Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-824/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika ČĆ podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke Policijske postaje Duga Resa broj: 211-07/24-1/18984 od 14. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ČĆ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku GĆ ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ČĆ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ČĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, temeljem članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je, temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteuratridesetšestcenti) eura.

4. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj iskreno priznaje i ističe da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da bi se i blažom novčanom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Moli da se izrečena zaštitna mjera ukine jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog brige o invalidnoj majci. Naime upravo zbog njezine invalidnosti žive zajedno i on o njoj brine, te o njezinom zdravstvenom stanju prilaže medicinsku dokumentaciju.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

1. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna, u zakonom propisanom minimumu s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnova za ublažavanje novčane kazne.

2. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud je prihvatio navode prigovora okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za svakodnevne obaveze, odnosu brigu o majci invalidu, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

3. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

4. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj Policijskoj postaji Duga Resa u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja prekršajnog naloga.