REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3806/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 289. stavak 1. i 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika TB podnesenom protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-494/2025-5 od 19. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TB, preinačuje se pobijana presuda u odluci o oduzimanju vozila na način da se na temelju odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Audi A3“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem, vraćaju okrivljeniku.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik TB se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TB proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 60 (šezdeset) dana, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 15 (petnaest) dana, te je okrivljeniku preostalo za izdržati 45 (četrdesetpet) dana zatvora.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je oduzet predmet počinjenja prekršaja osobno vozilo marke „Audi A3“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora i trajnog oduzimanja osobnog vozila. Smatra da bi se i izricanjem novčane kazne postigla svrha kažnjavanja te da je već i samo zadržavanje u trajanju od 15 dana na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da ne čini nove prekršaje. Također ukazuje da činjenicu da brine o bolesnoj majci te će odlaskom u zatvor njoj biti narušeno zdravlje. Moli da mu se oduzeto osobno vozilo vrati, jer je isto vlasništvo njegove supruge i jedina pokretnina koju posjeduju.

Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 60 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazna te uvjetne zatvorske osude, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne.

8. Nadalje, ispitujući odluku o trajnom oduzimanju osobnog vozila, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene propisane pretpostavke za izricanje navedene mjere. Neosnovano i nelogično prvostupanjski sud zaključuje da će se svrha kažnjavanja postići trajnim oduzimanjem vozila zbog činjenice da je okrivljenik unazad tri godine pravomoćno kažnjavan, te da time ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu.

9. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je okrivljenik kažnjavan odlukom istog Suda Pp-91/2024 od 1.10.2024.. novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.stavak 2.i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilo u trajanju od 2 mjeseca, te odlukom Pp-1801/2024 0d 3.12.2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Odredba članka 229. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozilo oduzeti počinitelju koji je najmanje dva puta pravomoćno kažnjavan, između ostalog, za prekršaj iz članka 199. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne za prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog propisa, s obzirom da taj prekršaj ne spada u kategoriju najtežih prometnih prekršaja.

10. Za ranije počinjena djela prekršaja okrivljeniku su izricane isključivo novčane kazne, i to ispod zakonom propisanog minimuma, pa ovaj sud smatra da je mjera trajnog oduzimanja vozila preuranjeno izrečena jer prema okrivljeniku nisu poduzeta sve zakonom propisane teže sankcije, te da će se i samom izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da će ista na njega odvraćajuće utjecati da ne čini slična djela prekršaja.

11. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena, te je odlučeno da se privremeno oduzeto motorno vozilo, pobliže opisano u izreci ove presude, vrati okrivljeniku.

12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.