Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-164/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antee Pekić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod poslovnim brojem Kv-23/2023 od 16. travnja 2025., u sjednici održanoj 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika UT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem vanraspravno vijeće Općinskog suda u Metkoviću je na temelju odredbe članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08, je prema optuženom UT produljilo mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj BT kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom – oštećenom BT.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio optuženi UT putem braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u Metkoviću zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za produljenje mjera opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da se opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. protiv optuženog UT može uspješno zamijeniti primjenom mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabranom približavanja oštećenoj BT kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu 100 metara niti uspostavljati, održavati izravne ili neizravne veze s imenovanom, te se na taj način uspješno otklanja opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela ili počinjenja drugog djela ili ostvarenja djela kojim prijeti.
5.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je optuženiku pravilno produljio predmetne mjere opreza, jer postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a u odnosu na optuženika egzistira i zakonski osnov za istražni zatvor predviđen u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela prilikom kojeg je optuženik iskazao bezobzirnost, upornost, agresivnost i visoki stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju te i dalje postoji potreba za daljnjim trajanjem predmetnih mjera opreza kako bi se otklonila opasnost od ponovnog činjenja kaznenog djela na štetu oštećenice od strane optuženika uzimajući pri tom u obzir i stav oštećenice koje je inzistirala za daljnjim trajanjem mjerama opreza.
5.2. Stoga je prvostupanjski sud, uvažavajući prije svega odredbu članka 95. stavak 1. ZKP/08 koja obvezuje sud da pri odluci o mjerama osiguranja prisutnosti optuženika i drugim mjerama opreza pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići i blažom mjerom, pravilno zaključio da je mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 odgovarajuća i dostatna za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja djela kod optuženika.
6. Budući da žalbom optuženika osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju, dok ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Dubrovnik, 8. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
