OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3722/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe EUROEXTRA d.o.o. i II. okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl. 252. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po čl. 252. st. 8.cit. Zakona, povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/11729 ur.broj:511-19-28-25-1 od 3. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena pravna osoba EUROEXTRA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 79721401594, MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja: trgovina motornim vozilima, tvrtka posluje sa dobiti, bez zaposlenih, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba EC, sin E i C, djev. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju direktor u I. okrivljenoj pravnoj osobi, SSS, zaposlen u TREND PROMET d.o.o., u Zagrebu gdje je zaposlen na četiri sata, [adresa] TRAIN HUNGARY MAGANVASUT – podružnica Zagreb gdje je zaposlen na četiri sata, sa ukupnim mjesečnim primanjima u iznosu od 3.300,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a j u s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 31. listopada 2024. u 19,45 sati u [adresa], izdali prenosive pločice ZGPP1134 za osobni automobil marke BMW I3, broja šasije:

WBY1Z41080VZ71068, kojim je upravljao II. okr. EC odgovorna osoba te da bi iste koristio protivno propisima i rješenju kojim je odobreno izdavanje prenosivih pločica, a zatečen je u prometu izvan radnog vremena poduzeća i radi privatnih razloga, čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 252. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 252. st. 7. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/11729 ur.broj:511-19-28-25-1 od 3. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. II. okrivljenik EC, ispitan na ročištu naveo je da je on jedini direktor I. okr. pravne osobe i istu zastupa pojedinačno i samostalno pa je obranu dao i za pravnu osobu i za sebe kao odgovornu osobu te je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj. Naveo je da se ne smatra krivim i u cijelosti poriče djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret. II. okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 31. listopada 2024. u 19,45 sati u [adresa], imao prenosive pločice ZGPP1134 za osobni automobil marke BMW I3, broja šasije: [broj šasije], kojim je upravljao, ali poriče da je iste koristio protivno propisima i rješenju kojim je odobreno izdavanje prenosivih pločica budući da je vozilom predmetnog dana on upravljao, a zatečen je u prometu izvan radnog vremena poduzeća i radi privatnih razloga. Naime, toga dana u vozilu je sa njim bila stranka koja je nakon pet dana kupila predmetno vozilo, radilo se o probnoj vožnji. U spis je dostavio dokaz o prijenosu vlasništva za predmetno vozilo.

3. U tijeku postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, rješenje MUP-a, Uprave za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove klasa:

UP/I-211-02/24-12/1488 ur.broj: 511-01-202-24-4 od 26. rujna 2024. na strani 8 i 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju na strani 14 spisa, pregledan je dokaz o prijenosu vlasništva i pročitao je prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.

4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okr. odgovorna osoba EC jedini upisan kao direktor društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

5. Iz cit. rješenja MUP-a, Uprave za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove klasa: UP/I-211- 02/24-12/1488 ur.broj: 511-01-202-24-4 od 26. rujna 2024. na strani 8 i 9 spisa razvidno je da je navedenim rješenjem I. okr. pravnoj osobi produženo pravo korištenja prenosivih pločica oznake ZG PP-1134, za označavanje vozila koja se kreću do mjesta carinjenja, homologacije, servisiranja, prodajnog i izložbenog mjesta, mjesta atestiranja, mjesta skladištenja/čuvanja, mjesta nadogradnje, mjesta obavljanja tehničkog pregleda i registracije vozila i za vozila kojima se obavlja pokusna vožnja.

6. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju na strani 14 spisa razvidno je da je dana 31. listopada 2024. u 19,45 sati na adresi u [adresa], zaustavljen osobni automobil marke BMW I3, broja šasije [broj šasije] koji je imao istaknute prenosive pločice ZG PP-1134, a kojim je upravljao II. okr. EC, kojom prilikom je dao na uvid prometnu dozvolu ser.br. PP 004689 koja je izdana za navedene prenosive pločice, dok nije imao napisanu potvrdu za korištenje prenosivih pločica. Provjerom je utvrđeno da su prenosive pločice izdane na ime I. okr. pravne osobe, te su iste korištene protivno propisima i rješenju kojim je odobreno izdavanje prenosivih pločica, budući je II. okr. u prometu zatečen izvan radnog vremena poduzeća i radi privatnih razloga.

7. Iz cit. dokaza o prijenosu vlasništva razvidno je da je predmetni automobil marke BMW I3, broja šasije [broj šasije] prenesen na CC, dana 7. studenog 2024.

8. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da I. okr. pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II. okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud smatra da u ponašanju okrivljenika predmetnog dana nisu ostvarena bića djela prekršaja na način kako im se stavlja na teret. Naime, okrivljenici su odlučno poricali počinjenje prekršaja, navodeći da je toga dana u vozilu sa II okrivljenikom bila stranka koja je nakon pet dana kupila predmetno vozilo, radilo se o probnoj vožnji, a svoju obranu potkrijepili su dokazima, dokumentacijom iz koje isto proizlazi. Stoga sud nije utvrdio odlučnu činjenicu da bi okrivljenici predmetnog dana koristili prenosive pločice protivno propisima i rješenju kojim je odobreno izdavanje prenosivih pločica. Slijedom navedenog, budući da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju sa sigurnošću biti utvrđene, dok one koje mu idu u korist smatraju se da postoje, valjalo je u skladu sa načelom "in dubio pro reo", donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe na temelju u izreci citiranih propisa, jer nije dokazano da su počinili djelo prekršaja za koje se optužuju.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su I. i II. okrivljenici oslobođeni od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. I. okr. pravna osoba: EUROEXTRA d.o.o., [adresa],

2. II. okr. EC, [adresa],

3. Tužitelj MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb,

4. U spis.