Poslovni broj Povrv-542/2024-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Katarini Bajčić Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupana po punomoćniku Mariju Patači odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika-ovršenika ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate 93,53 EUR, temeljem odredbe čl. 332 a st. 2 ZPP-a i 446 a ZPP-a, 08. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova, poslovni broj Ovrv-19568/2023 od 29.11 2023. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 93,53 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu kako slijedi:

- na iznos od 11,34 EUR od 28.05.2023 g. do isplate,

- na iznos od 36,28 EUR od 30.07.2023 g. do isplate,

- na iznos od 45,91 EUR od 19.08.2023 g. do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena zajedno sa odmjerenim troškovima ovršnog postupka u visini od 62,31 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate od 29.11.2023. do isplate te se tužitelj odbija s tužbenim zahtjevom u cijelosti.

Obrazloženje

Tužitelj je 7. studenog 2023. javnom bilježniku Ines Antić iz Viškova podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim od tužene potražuje na ime neplaćene utrošene električne energije u razdoblju za travanj, lipanj i srpanj 2023. sveukupno iznos od 93,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka.

Rješenjem o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik Ines Antić iz Viškova pod poslovnim brojem Ovrv-19568/2023 od 29. studenog 2023. tuženoj je naloženo da namiri tražbinu tužitelja zajedno s troškovima ovršnog postupka u visini od 62,31 EUR.

U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena prigovora visini tražbine koju tužitelj od nje potražuje, kaže da dokumentacija na kojoj tužitelj temelji svoju tražbinu nije valjana jer ne uzima u obzir njenu uplatu od 205 EUR koju je izvršila u razdoblju od 01.04. do 31.10.2023. Dakle, prijedlog ovrhe nije točan niti troškovi koji proizlaze iz njega nisu točni. Moli da ažuriraju dokumentaciju, a ovrhu i troškove ponište.

Rješenjem ovoga suda pod poslovni broj Povrv-542/2024 od 26. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem tužitelj je upozoren da je u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja podneskom dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti potrebne dokaze za utvrđenje iznesenih činjenica. Tuženik je upozoren da je u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke 3. ovog rješenja podneskom dužan iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti potrebne dokaze za utvrđenje iznesenih činjenica. Stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupka te da će sud održati ročište samo ako isto smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, koji prijedlog može biti i odbijen ako sud smatra s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. -( čl.461 st.3., 4. , 6. i 7. ZPP-a ).

Na navedeno rješenje tužitelj je uložio žalbu smatrajući da prigovor tužene od 01.12.2023. koje je izjavila protiv obavijesti javnog bilježnika, nije prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Nadalje, da tužena nakon primitka rješenja o ovrsi nije izjavila prigovor nije bilo mjesta donošenju rješenja suda od 26. rujna 2024.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1706/2024 od 07. veljače 2025. odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje ovoga suda poslovni broj Povrv-542/2024 od 26. rujna 2024.

U daljnjem tijeku postupka tužitelj nije postupio po točki III rješenja suda od 26. rujna 2025. dakle nije roku od 15 dana od primitka ovog rješenja podneskom iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti potrebne dokaze za utvrđenje iznesenih činjenica.

Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokaze uvidom u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu.

Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud drži konačno postavljeni konačno precizirani tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim. Valja navesti kako je sud donošenje presude u ovoj pravnoj stvari odlučio donijeti bez zakazivanja ročišta smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 332 a st. 2 ZPP-a ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14.-odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22), pored toga niti jedna od stranaka nije predložila usmeno održavanja rasprave, saslušanje tuženika nije bilo potrebno jer je iz materijalne dokumentacije dovoljno utvrđeno činjenično stanje .

Tužitelj svoju tražbinu temelji na izvodu iz poslovnih knjiga od 31.10.2023. prema kojem proizlazi kako tužena duguje tužitelju ukupno iznos od 93,53 EUR na ime neplaćene električne energije prema računima broj 012201990433-230420-1 od 30.04.2023. u visini od 11,34 EUR dospijeće 27.05.2023., prema računu broj 012201990433-230620-1 od 30.06.2023. u visini od 36,28 EUR dospijeće 29.07.2023., prema računima broj 012201990433-230720-1 od 31.07.2023. u visini od 45,91 EUR dospijeće 18.08.2023.

Tužena osporava visinu tražbine navodeći kako izvod iz poslovnik knjiga nije točan da tužitelj nije knjižio za predmetno razdoblje njezinu uplatu od 205,00 EUR ,a dokaz o tome dostavlja uz odgovor na žalbu tužitelja od 13.11.2024.

Tužitelj se nije očitova na prigovor tužene niti na njezin podnesak od 13.11.2024.

U smislu odredbe čl. 28. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojna isprava je račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na kojem tužitelj temelji svoju tražbinu nije dokaz pravne osnove niti visine tražbine, posebice kada je osporen kao u konkretnom slučaju (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-2428/13-3 od 31. listopada 2017.)

Naime tužena je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporila vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja navodeći kako je sporna visina potraživanja jer da tužitelj nije uzeo u obzir njezinu uplatu od 205,00 EUR koja se odnosi na utuženo razdoblje.

Kako je tužena tijekom postupka osporila Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, odnosno vjerodostojnost iste tada je tužitelj u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a morao dokazati visinu svoje tražbine.

Tužitelj, osim Izvoda iz poslovnih knjiga nije ponudio pravno relevantne dokaze iz kojih bi se moglo zaključiti o pravnoj osnovi i visini sporne tražbine, tužitelj je u spis trebao dostaviti račune na kojima temelji svoju tražbinu kao i očitovati se o navodima tužene kako nije knjižena njezina uplata od 205,00 EUR koja je učinjena u razdoblju koje je predmetom tužbenog zahtjeva, predložiti financijsko vještačenje. Stoga primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221 a ZPP-a valjalo odbiti tužitelj u cijelosti s tužbom i tužbenim zahtjevom te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Rijeci 08. svibnja 2025.

S u d a c

Katarina Bajčić Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu u visini od 6,64 EUR

- tuženoj