Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1485/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Alek Konić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hondl, Konić, Šimunović, Batur i partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/24331, Ur. broj: 511-04-05-22-2 od 20. ožujka 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 8. travnja 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja istog te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: IC OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I i majke U, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom VSS, liječnik specijalista, sa mjesečnim primanjima cca. 5.000,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak , kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 22. srpnja 2022. u 21,07 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281, u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "BMWi", reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 35 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Cordon M2,

dakle, isti se vozilom u naselju kretao brzinom u prometu na cesti koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. i članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika IC, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je putem uvodno označenog branitelja ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 28. listopada 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, s tim da je branitelj okrivljenika dana 5. ožujka 2025. pristupio navedenom sudu i iskazao da okrivljenik ima namjeru iznijeti svoju obranu kod suda pred kojim se vodi postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 8. travnja 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani navodi da ga je dan prije predmetnog događaja nazvao sin iz Karlobaga gdje je boravio kod prijatelja, s tim da je u to vrijeme vladala pandemija COVID19. Nastavno iskazuje da mu je sin rekao da imaju visoku temperaturu i da se on osjeća jako loše. Prema navodima okrivljenika rekao je sinu da nazove nekoga u svrhu testiranja na COVID 19, a sjeća se da je bio petak 22. srpnja 2022. kada mu je sin priopćio da su i njegov prijatelj i on COVID19 pozitivni. Nadalje, okrivljenik navodi da je rekao sinu da će odmah, bez odgode, doći u Karlobag da vidi da li im treba liječnička ili kakva druga pomoć, s tim da je u Gospić stigao u oko 21,00 sati kada je već bio mrak te naglašava da je žurio kako bi došao u Karlobag i kako bi pomogao sinu i njegovom prijatelju.

3.1. Ističe da je iznio sve okolnosti uslijed čega je došlo do prekoračenja brzine u Gospiću, u Budačkoj ulici, uz prijedlog sudu da u predmetnom slučaju ima u vidu sve olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku, kao i to da priznaje činjenice iz kojih proizlaze obilježja predmetnog prekršaja. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.

4. Radi provjere priznanja okrivljenika, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, u obrazac 'Podaci o vozaču', uvid u ovjernicu za mjerni uređaj CORDON M2, uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2 te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, budući okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani sud ne smatra postupanjem u krajnjoj nuždi iz članka 19. PZ-a, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio korektno ponašanje okrivljenika pred ovim sudom i priznanje činjenica iz kojih proizlazi ostvarenje bića djela prekršaja, zatim izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost da je okrivljenik prekršajno i kazneno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7 obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od uvodno označenog ZSPC-a koji je sada na snazi, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

9. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 7 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika izostaju iteracijski razlozi.

10. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

11. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 8. svibnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje