REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], E 14
Broj: Pp-3116/2024-6.
/
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ, kojeg brani Vesna Rajić odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20. i 114/22., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/22-4/63914, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 5. srpnja 2024., u 19:50 sati, u Križevcima, na Trgu Sv. Florijana kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom Trgovačkog centra "KTC" na Trgu Sv. Florijana 1, gdje je obavljao radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag s kolnog ulaza tog trgovačkog centra na prometnu površinu parkirališta, a da se prethodno nije se uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, brzini i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke i tipa "Ford Focus" , registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno na obilježeno parkirališno mjesto parkirala KĆ, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
pa je time počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 80,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 130,00 € te mu se za oba djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 210,00 € (DVJESTO DESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavak 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 140,00 € (sto četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavak 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/22-4/63914, Urbroj: 511-06-07- 24-1 od 25. srpnja 2024., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnicima u [adresa], pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 15. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je branitelj okrivljenika Milenko Ščetar predao u spis njegovu pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da, ukoliko postoje dokazi u spisu, da je on doista vožnjom unatrag oštetio drugo vozilo, ne osporava svoju odgovornost i krivnju, ali navodi da ni na koji način nije osjetio da bi uopće udario u drugo vozilo, što se može vidjeti i po eventualnim neznatnim oštećenjima boje, koja se može ispolirati. S obzirom na takvo beznačajno oštećenje, doista nije mogao osjetiti da bi ogrebao bilo koje vozilo, nije imao nikakvog razloga za odlazak s mjesta događaja i napuštati eventualno mjesto prometne nezgode, i to svjesno, jer za to nije bilo nikakve potrebe. Svakodnevno sudjeluje u prometu, putuje po terenu, a zaposlen je u trgovačkom društvu S.C. Savjetovanje d.o.o., Križevci, gdje je zaposlen kao monter strojeva za obradu metala, tako da mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova i putovanja na posao. Živi u [adresa] i nema nikakvih mogućnosti dolaska na posao do Križevaca, jer nema nikakvih autobusnih linija, tako da mu preostaje osobno vozilo za putovanje na posao kao jedina vrsta prijevoza. Navodi da je oženjen, otac je dvoje djece, od kojih je još jedno maloljetno, supruga je nezaposlena i svi se uzdržavaju od njegove plaće i nešto malo poljoprivrednog zemljišta, zbog čega moli sud da mu ne izriče sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije te da mu po mogućnosti i umanji novčanu kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02138524 i 02140168, naredba o određivanju mjere opreza br. 02318531, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci iz evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije, CD medij sa slikama prometne nesreće i pisana obrana okrivljenika od 14. travnja 2025. s prilozima.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Stoga sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik te zgode upravljajući svojim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom vožnjom unatrag, oštetio parkirani osobni automobil marke "Ford Focus", registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da s vozačem oštećenog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.
6. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjivog po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, za koje prekršaje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenice da je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao i je u ovoj prometnoj nesreći nastala samo manja materijalna šteta, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, odlučio uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi zaposlenoj kao monter strojeva za obradu metala, tako da mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna, radi obavljanja svakodnevnih poslova i putovanja na posao, jer živi u [adresa] i nema nikakvih drugih mogućnosti dolaska na posao do Križevaca, zbog čega sud smatra kako nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
