REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-81/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Čistoća Duga Resa (OIB 22543506354) iz Duge Rese, Kolodvorska 1, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv ovršenika ĆT (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovr-136/2019-12 od 18. veljače 2025., dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, broj Ovr-136/2019-12 od 18. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

I. Odbija se prigovor na pristojbu ovrhovoditelja ČISTOĆA DUGA RESA (OIB 22543506354) iz [adresa].

II. Rješenje Općinskog suda u Karlovcu posl.br. 21 Ovr-136/2019-10 od 4. listopada 2021. ostaje u cijelosti na snazi.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovrhovoditelj smatrajući da je isto neosnovano te se poziva na tarifni broj 2. točka 14. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Predlaže da se isto preinači i odluči da se predlagatelj oslobađa od plaćanja pristojbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pozvao ovrhovoditelja da uplati sudsku pristojbu od po 19,90 eura (150,00 kn) za prijedlog za ovrhu i za rješenje o ovrsi te pristojbu na to rješenje u iznosu od 13,27 eura (100,00 kn), a protiv kojeg rješenja je ovrhovoditelj izjavio prigovor u kojem navodi da su pristojbe već plaćene javnom bilježniku Snježani Plavetić Zrnić iz Karlovca koja je prethodno donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na novčanim sredstvima ovršenika. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je prigovor ovrhovoditelja odbio utvrdivši, iako se to posebno ne navodi u obrazloženju rješenja, da je ovrhovoditelj predložio da se odredi ovrha na pokretninama ovršenika sukladno odredbi članka 285. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) i da u tom slučaju u smislu odredbe članka 289. stavak 4. OZ-a treba platiti sudske pristojbe jer do trenutka podnošenja prijedloga nije plaćena niti jedna sudska pristojba. Pojašnjava da je ovrhovoditelj platio javnom bilježniku javnobilježničku nagradu i trošak, a ne sudsku pristojbu. Ovrhovoditelj podnosi žalbu navodeći kao i u prigovoru da je pristojba već plaćena javnom bilježniku koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a na temelju kojeg je sud prvog stupnja donio rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika.

6. Sud drugog stupnja, pazeći po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a., pa je ovaj žalbeni razlog utvrđen neosnovanim.

7. Ovrha u ovom postupku vodila se na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima ovršenika, a na prijedlog ovrhovoditelja rješenjem suda prvog stupnja je na temelju tog rješenja kao ovršne isprave određena ovrha na pokretninama ovršenika zbog nemogućnosti provedbe izvansudske ovrhe na ranijem predmetu ovrhe. U skladu s time da je ovrhovoditelj sada prijedlogom zatražio sudsku ovrhu umjesto izvansudske ovrhe koja se nije mogla provesti i da se u tom slučaju radi o iznimci od općeg pravila da se u slučaju promjene predmeta i sredstva ovrhe po članku 5. stavak 3. OZ-a u pogledu sudskih pristojbi prijedlog i rješenje o ovrsi ne plaćaju sudske pristojbe, sud prvog stupnja je pravilno u skladu s odredbom članka 289. stavak 4. OZ-a pozvao ovrhovoditelja da plati sudske pristojbe za daljnju provedbu sudske ovrhe. Naime, za postupanje suda mjerodavna je odredba članka 4. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 - dalje: ZSP) koja obvezuje ovrhovoditelja da plati sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi i to sukladno odredbi Tbr. 1. stavak 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi prema vrijednosti spora u iznosu od po 150,00 kn za svaku, odnosno sada 19, 90 eura, kako je to i utvrdio sud prvog stupnja, te pristojbu od 100,00 kn ( 13,27 eura) za rješenje o pristojbi, jer ovrhovoditelj ranije nije iste pristojbe platio.

8. Dakle, žalbeni navodi ovrhovoditelja da je već platio sudsku pristojbu javnom bilježniku nisu osnovani, kao niti tumačenje ovrhovoditelja da sukladno odredbi članka 289. stavak 3. OZ-a nije dužan platiti sudsku pristojbu.

9. Iz naprijed navedenih razloga je drugostupanjski sud temeljem članka 29. stavak 2. ZSP-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, žalbu ovrhovoditelja odbio kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrdio u cijelosti, te je odlučeno kao u izreci.

U Požegi, 8. svibnja 2025.

Sudac

Berislav Devčić