REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Zk-38/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreji Kogej, odvjetnici iz Pule, radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu CN i AN protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-13667/2021 od 29. lipnja 2022., dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-13667/2021 od 29. lipnja 2022. u pobijanom stavku III. izreke.

II. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška], z. k. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja djelomično je prihvaćen prigovor predlagatelja od 2. kolovoza 2021. i preinačeno je rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Z- 12852/2021 od 23. srpnja 2021. na način da se na temelju presude Općinskog suda u Puli broj P-2027/92 od 9. prosinca 1998. određuje uknjižba prava vlasništva kako je pobliže označeno u izreci rješenja, dok je u preostalom dijelu potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pula broj Z-12852/2021 od 23. srpnja 2021. te je prigovor odbijen kao neosnovan i naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje u odbijajućem dijelu u stavku III. izreke pobijaju suvlasnici CN i AN zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava jer smatraju da iz dostavljene pravomoćne presude broj P-2027/ 92 i rješenja zemljišno knjižnog odjela broj Z-3729/85 od 29. siječnja 1987. proizlazi da je podneseni prigovor trebalo usvojiti u cijelosti, zbog čega predlažu preinačenje pobijanog dijela rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći dodatno po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede postupka drugostupanjski sud je ocijenio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede na koje se na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 dalje: ZZK), pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje je ovaj sud utvrdio da je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanom dijelu rješenja, pa se stoga podnesena žalba ukazuje neosnovanom i iz tih zakonskih žalbenih razloga.

7. Naime, iako je točan navod žalbe da u obrazloženju presude prvostupanjskog suda broj P- 2027/92 od 9. prosinca 1998. koja predstavlja ispravu na temelju koje je predložen upis prava vlasništva, stoji da su ranije donesena presuda istog suda broj P-51/86 od 24. rujna 1986. i upis prava suvlasništva na temelju iste pravno nevaljan, prvostupanjski sud je ipak pravilno odlučio kada je odbio dio prijedloga za uknjižbu i to iz razloga što je zemljišno knjižni sud vezan izrekom presude koja predstavlja ispravu na temelju koje se traži zemljišnoknjižni upis, a ne njenim obrazloženjem.

8. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je smatrajući presudu broj P-2027/92 valjanom javnom ispravom na temelju koje se može dopustiti uknjižba, u smislu odredbe članka 60. stavak 1. točka b) ZZK-a, koji kaže da je takova javna isprava odluka suda ili drugog nadležnog tijela, odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis, izvršio upis u zemljišnu knjigu provodeći samo izreku navedene presude. Odbijajući dio pobijanog prvostupanjskog rješenja je zbog toga osnovano donesen, jer za provedbu upisa prava suvlasništva kako je predloženo i kakovo se u žalbi zahtijeva nisu bili ispunjeni uvjeti, jer predlagatelj za takav upis nije priložio uz prijedlog odgovarajuću valjanu ispravu, pa je prvostupanjski sud pravilno primjenjujući odredbe članka 118. stavak 3. ZZK-a, u vezi s člankom 117. stavak 1. c) ZZK-a, odlučio kao u pobijanom dijelu rješenja.

9. Sud drugog stupnja je nalazeći žalbu neosnovanom, odlučio prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a i člankom 149. stavak 3. ZZK-a, te je naloženo i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zemljišnoknjižnim ulošcima koji su specificirani u izreci.

9. Zbog svega naprijed iznesenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi, 8. svibnja 2025.

Sudac

Berislav Devčić