REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-34/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Snježani Burić, odvjetnici iz Pregrade, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj Z-8433/2024-6 od 27. veljače 2025., dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj Z-8433/2024-6 od 27. veljače 2025.

II Briše se zabilježba žalbe na nekretnini z.k.čbr. [katastarska čestica] Meljin upisane u BZP 6053 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor podnositelja CR od 5.7. 2024. izjavljen na istinitost i potpunost upisa uz zemljišnoj knjizi u odnosu na upis prava vlasništva opis čestice, površine i grafičkog prikaza na nekretnini z.k.čbr. [katastarska čestica] Meljin površine 1230 m/2 odnosno oranica površine 615 m(/2 i oranica površine 515 m/2 upisana u BZP 6053 k. o. [katastarska općina] te će se nakon pravomoćnosti izvršiti brisanje zabilježbe prigovora podnositelja.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje pobija podnositelj prigovora iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 115/23 dalje: ZPP) u svezi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje u tekstu: ZZK) a posebno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

2.1. U žalbi se poziva na odredbu članka 5., 6., 8. i 11. ZZK ističući da je preuzimanje podataka iz postojećeg katastarskog operata za k. o. [katastarska općina] i bez usklađenja sa stvarnim stanjem došlo do povrede prava vlasništva podnositelja prigovora. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje uz uputu prvostupanjskom sudu da provede dokazni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti te u pravcu istaknute bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu. Prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, sadrži valjane razloge kao i razloge o odlučnim činjenicama o kojima ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprave.

5.1. Ne nalazi se ni da bi prvostupanjski sud počinio koju od ostalih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP od onih na koje se u skladu s člankom 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, a u svezi članka 99. stavak 2. ZZK.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja budući je prvostupanjski sud na potpun i pravilan način utvrdio činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja i koje činjenično stanje se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, tim više što u žalbi žalitelj ne ističe određene činjenice i dokaze koje bi upućivale na drugačije činjenično stanje od onoga kojega je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je pravilno primijenio materijalno pravo.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje vlasništvo odnosno suvlasništvo sporne nekretnine te utvrđuje da je prilikom usklađenja prepisivanjem stanja u katastru u bazu zemljišnih podataka, Područni ured za katastar Krapina prenio točno određene suvlasničke omjere, pa i za podnositelja prigovor koji su bili naznačeni u uredu za katastar Državne geodetske uprave.

8. Pozivajući se na odredbe članka 6. ZZK i 203. stavak 1. ZZK te citirajući navedene odredbe prvostupanjski sud nalazi da su se ispunile pretpostavke za odbačaj prigovora te osnovanost za donošenje pobijanog rješenja.

9. Ovakav materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

10. Naime, odredbom članka 203. ZZK propisano je da ustanovi li sud da bi postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnicu o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

11. Kako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnicu o površini obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, to je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje, a neosnovano u žalbi žalitelj predlaže provođenje dokaznog postupka, budući zemljišno knjižni sud na temelju članka 100. ZZK odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka time da je za istaknuti da pozivanje žalitelja na odredbe članka 5., 6., 8. i 11. ZZK nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

12. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu te potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem članka 149. stavak 3. ZZK, a istom zakonskom odredbom valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe.

U Slavonskom Brodu, 8. svibnja 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc