Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-158/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – CZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/1753, urbroj: 511-10-17-24-2 od 09.01.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/1753, urbroj: 511-10-17-24-2 od 09.01.2025. godine, po prigovoru okrivljene – CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da se predmetnog dana ujutro kretala iz mjesta svog stanovanja u [adresa] do Doma zdravlja u Popovači. Za to vrijeme ostavila je djecu od 3 i 6 godina sa svojom majkom da ih čuva dok spavaju. Žurilo joj se jer su djeca spavala i htjela je stići prije nego što se probude jer su cendravi i neutješni ako nije ona kraj njih kada se probude. Nakon toga morala je stići i na posao. U takvim okolnostima neposredno prije dolaska na mjesto događaja, gdje je navodno počinjen prekršaj, neko vrijeme je vozila sporije iza traktora s prikolicom. Dolaskom na pregledno mjesto sa isprekidanim crtama nagazila je papučicu gasa i pretekla traktor s prikolicom. Nekoliko trenutaka nakon pretjecanja, ne stigavši dovoljno usporiti, snimila ju je policijska kamera. Dakle, u stvarnosti nije vozila snimljenom brzinom, već se radilo o trenucima pretjecanja drugog vozila, te je snimljena u trenutku neposredno nakon ubrzavanja. U njezinoj obitelji, pored supruga (koji je građevinski radnik pa gotovo nikada nije kod kuće), jedino je ona vozač, svakodnevno vozi članove svoje uže i šire obitelji sukladno njihovim potrebama. U konkretnom slučaju ne radi se o obijesnoj vožnji, već o brzini koja je postignuta uslijed pretjecanja drugog vozila i to isključivo zbog žurbe da stigne nazad svojoj djeci i na posao, te zasigurno ne postoji opasnost da bi vozilom mogla ugrozili sigurnost prometa, već se radi o izoliranom slučaju koji se ni u kom slučaju neće ponoviti, zbog toga predlaže i moli Naslovni sud da ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru. Kako kod nje ni u kom slučaju ne postoji opasnost da upravljajući vozilom ugrozi sigurnost prometa, te nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Napominje i kako nije do sada prekršajno kažnjavana za iste ili slične prekršaje, što će Sud utvrditi uvidom u prekršajnu evidenciju iako kako je već navela svakodnevno upravlja motornim vozilom za potrebe članova svoje obitelji. Predložena novčana kazna je previsoka, a imajući u vidu da se ne radi o obijesnoj vožnji već o vožnji neposredno nakon pretjecanja vozila, da do sada nije kažnjavana za iste ili slične prekršaje, te nikome nije nastala nikakve šteta, njezina primanja su minimalna primanja (zaposlena je u frizerskom salonu u [adresa]), zbog čega bi plaćanjem izrečene novčane kazne bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje. Konačno ističe kajanje zbog svog postupanja, te se i nižom izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, a osobito od bojazni od gubitka vozačke dozvole više zasigurno neće činiti prekršaje.
3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.
5. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati, s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja, a uzdržava dvoje djece.
6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 8. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.
