Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-87/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – CČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115547, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115547, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, po prigovoru okrivljene – CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je točno da se kritičnog dana kretala nepropisnom brzinom, te izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog grubog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, ne osporava niti utvrđenu brzinu kretanja. Priznaje kako kritičnog dana nije postupala savjesno i odgovorno, te je svjesna svoje pogreške i ne spori svoju odgovornost, ali moli Sud da joj novčanu kaznu ublaži i da joj ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 mjesec, posebice imajući u vidu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, kao i da joj je vozačka dozvola B kategorije nužno potrebna sve kako osobnim automobilom svakodnevno putuje na posao. Pored navedenog, majka je jednog maloljetnog djeteta, te je u obvezi istoga voziti u vrtić, kao i na liječničke preglede i dr., zbog čega joj je vozačka dozvola nužno potrebna. Naime, vlasnica je obrta sa sjedištem u [adresa], gdje radi sve dane u tjednu i vikendima, te na posao putuje isključivo osobnim automobilom, budući da javnim prijevozom ne može pokriti svoje radno vrijeme, dok s druge strane, usluge obavlja i van sjedišta svog obrta, te učestalo putuje, pored navedenog vozačka dozvola potrebna joj je za svakodnevne potrebe, kao što su kupovina, odlazak liječniku i dr., te sve važne djelatnosti obavljanja su vezane za veću sredinu kao što je Grad Garešnica, Kutina, Daruvar. U ime plaće ostvaruje mjesečni iznos od oko 500,00 eura, te nema imovine. U slučaju izricanja zaštitne mjere nedvojbeno će morati prestati obavljati svoj posao, te posljedično navedenom ostat će bez jedinog prihoda koji ostvaruje i od kojeg uzdržava i sebe i svoju obitelj. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, činjenicu da je predložena prekršajnopravna sankcija previsoka, te da ostvaruje mala mjesečna primanja, te kao i cjelokupne okolnosti slučaja, iskreno priznanje i kajanje i samu svrhu kažnjavanja, te prije svega činjenicu da do sada nije nikada prekršajno osuđivana. Vozačka dozvola joj je neophodna za redovan život i rad, kako u odnosu na zaposlenje, tako i u odnosu na brigu i skrb oko obitelji ponajviše što se suprug nalazi na terenskom radu, te nije učestalo prisutan kod kuće, time da je trenutno nezaposlen, te ne ostvaruje primanja, dok sve obveze isključivo obavlja upravo ona. Primjenom zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, pa i u najkraćem trajanju od mjesec dana, njoj će kao okrivljenoj u cijelosti biti onemogućen pristup radnom mjestu, ali i briga i skrb oko obitelji. Predlaže da Sud usvoji prigovor, te da njoj kao okrivljenoj primjeni ublaženu prekršajnopravnu sankciju, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i njezine navode iz prigovora, za što je priložila izvadak iz obrtnog registra, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljena nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.