Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-97/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – MK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115667, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115667, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je dana 06.09.2024. godine u 15,47 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke „ŠKODA", registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Kutine kroz Ulicu Hrvatskih branitelja prema smjeru [adresa] kojom prilikom mu je utvrđena brzina kretanja od 94 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike, što iznosi 84 km/h. Dana 06.09.2024. godine radio je jutarnju smjenu u Ivanić Gradu u firmi Crosco u kojoj je zaposlen. Naime, njegova smjena je svaki dan od 07,00 do 19,00 sati, no navedenog dana je otišao ranije sa posla jer se nije osjećao dobro te samim time namjera mu je bila da dođe što prije kući kako bi popio tabletu jer je osjećao mučninu i povišenu temperaturu te se po potrebi uputio kod liječnika opće prakse. Nije mu bila namjera upravljati vozilom tolikom brzinom niti na bilo koji način ugrožavati druge ili sebe u prometu no u trenutku upravljanja zbog navedenih simptoma nije ni primijetio da se kreće brzinom koliko je utvrđena, također nije sklon brzoj vožnji kao ni činjenju drugih prometnih prekršaja. Kako je napomenuo, zaposlen je u firmi CROSCO kao vozač teretnog vozila za bušotinske servise te svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa], posjeduje jedan automobil te nema drugog načina dolaska na posao jer radi u vremenu od 07,00 do 19,00 sati kao ni mogućnosti dolaska na posao javnim prijevozom zbog navedenog radnog vremena i nepostojećeg javnog prijevoza na navedenoj relaciji. Nadalje, zbog potrebe i opisa posla na pojedine bušotine koje su na raznim lokacijama mora ići vlastitim automobilom ili službenim vozilom koje je registrirano na „B" kategoriju te mu je stoga „B„ kategorija nužno potrebna. Nadalje, istina je da je navedenog dana utvrđen prekršaj za koji je okrivljen, no kao što je naveo svakodnevno putuje na posao vlastitim automobilom jer nema druge mogućnosti. Uz sve navedeno plaća ratu kredita za automobil koji mu je potreban za odlazak na posao koji je u iznosu od 300,00 eura. Živi u vanbračnoj zajednici sa djevojkom u kući za koju također plaća kredit u iznosu od 200,00 eura, te od mjesečnih primanja od ukupno 1100 eura sa svim dodacima i troškovima podmiruje navedene kredite, te troškove prijevoza do mjesta rada. Od navedenih primanja također podmiruje i druge životne potrebe poput režija i hrane jer je majka njegove djevojke lošeg imovinskog stanja te je dio njenih prihoda nužan za pomoć njenoj majci, sestri koja je nezaposlena i bratu koji se školuje te nemaju drugih primanja. S obzirom na sve navedeno izrečena kazna od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od 1 mjesec ozbiljno bi ugrozila njegovu životnu egzistenciju te dijelom i njegove djevojke koja uzdržava svoju majku, brata i sestru. Shvaća da je počinio prekršaj, no do sada nije nikada kažnjavan za takav ili sličan prekršaj te napominje da nije svjesno i namjerno počinio isti. Ovim putem moli da ukoliko je Sud u mogućnosti, jer nije u najboljoj financijskoj mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu te mu je vozačka dozvola B kategorije nužno potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao i životne egzistencije, da ga se za navedeni prekršaj upozori ili najblaže kazni jer je svjestan da je počinio prekršaj koji nije počinio svjesno i s namjerom, a izrečene sankcije će svakako utjecati na njega da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.