REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2703/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Osnovne škole Vladimira Nazora – Krnica i dr. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o psihološkoj djelatnosti (Narodne novine broj 98/2019, 18/2022 dalje Zakon o psihološkoj djelatnosti) u povodu optužnog prijedloga Hrvatske psihološke komore klasa 740-01/23-01/03 od 30. ožujka 2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja, svih okrivljenika i branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 8. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I 1. Okrivljenik: OSNOVNA ŠKOLA VLADIMIRA NAZORA-KRNICA, OIB 68924138485, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa ravnateljica BA, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

2. okrivljena BA, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

3. okrivljenik VA, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

1. što je prvookrivljenik dana 7.11.2022. godine na radnom mjestu psiholog zaposlio VA, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], koji obavlja psihološku djelatnost bez da mu je priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

dakle, što je za obavljanje psihološke djelatnosti zaposlio osobu kojoj nije priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 1. Zakona o psihološkoj djelatnosti,

2. što je dana 7.11.2022. godine, drugookrivljena kao ravnateljica i time odgovorna osoba prvookrivljenika na radnom mjestu psiholog zaposlila VA, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], koji obavlja psihološku djelatnost bez da mu je priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

dakle, što je za obavljanje psihološke djelatnosti zaposlila osobu kojoj nije priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

čime je drugookrivljena počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 2. Zakona o psihološkoj djelatnosti,

3. što je dana 7.11.2022. godine trećeokrivljenik zaposlen kod prvookrivljenika na radnom mjestu psiholog te obavljao psihološku djelatnost bez da mu je priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

dakle, obavlja psihološku djelatnost , a nije mu priznato pravo na obavljanje psihološke djelatnosti,

čime je trećeokrivljenik počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o psihološkoj djelatnosti,

te se temeljem navedenih propisa i čl. 38. PZ oslobađaju od kazne.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

Obzirom da su se, sukladno stavku 7. članka 179. Prekršajnog zakona, nakon objave presude tužitelj , svi okrivljenici i branitelj odrekli prava na podnošenje žalbe, sud nije dužan pisati obrazloženje presude.

U Puli-Pola 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, jer su se nakon objave presude, stranke odrekle prava na podnošenje žalbe.

DNA: tužitelju, svim okrivljenicima i branitelju neposredno na sudu