Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-149/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – VL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/214, urbroj: 511-10-17-25-1 od 2.1.2025. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/214, urbroj: 511-10-17-25-1 od 2.1.2025. godine, po prigovoru okrivljenika – VL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine, sa prebivalištem u mjestu [adresa], a boravištem u mjestu [adresa]. H. Grge Jankesa 18, državljanin RH, u odnosu na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je dana 20.09.2024. godine upravljajući svojim vozilom Opel Zafira [registarska oznaka] zaustavljen od policijske ophodnje u 22,04 sati u mjestu Popovača. Na pitanje da li je konzumirao alkoholna pića, iskreno je policajcu i njegovoj kolegici objasnio da je s prijateljicom i njezinom kćerkom bio na večeri u Bistrou Pizzeria "Poema", dakle u neposrednoj blizini zaustavljanja. Tom su prilikom naručili 0,5 l autohtonog Škrleta kojeg su uz večeru njih dvoje konzumirali i da će se vjerojatno neka minimalna količina sigurno pokazati. Na njihov upit im je rekao da vozi prijateljicu i njezinu kćer u Novoselec, a on ide na stan u [adresa]. Na zahtjev policijskog službenika bez pogovora prihvatio je ispitivanje prisutnosti alkohola. Tom prilikom je utvrđena koncentracija od 0,56 (0,66) g/kg. Iskreno ga je iznenadila količina iznad 0,60 g/kg s obzirom na popijenu količinu vina i na njegovu fizičku konstituciju. Sukladno zakonu izrečena mu je adekvatna kazna. Postupak policijskih službenika bio je izuzetno korektan i ispravan. Isto tako on je u svim segmentima surađivao s policijskim službenicima što je zapisnikom potvrđeno. Isto tako službenici mogu potvrditi da je fizički i psihički bio u redu. Kako stoji u preuzetom obaveznom prekršajnom nalogu da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, ovim putem moli Sud da pokuša shvatiti nastalu situaciju uz njegov dosadašnji način i postupke upravljanja osobnim autom. Ovime nimalo ne umanjuje svoju neodgovornost i pogrešku. Njegova se zamolba odnosi na eventualnu mogućnost ublažavanja kazne oduzimanje dozvole na 1 mjesec. Naime njegov osobni i poslovni život vezan je na svakodnevnu upotrebu osobnog vozila. S obzirom na njegovo zanimanje sveučilišnog profesora na Fakultetu šumarstva i drvne tehnologije u Zagrebu nemoguće je uskladiti javni prijevoz i njegove obaveze tako da osobnim automobilom putuje na posao, čime Ministarstvo znanosti njima putnicima snosi troškove takvog prijevoza, što se lako u njegovoj instituciji može provjeriti. Također njegov znanstveni i projektni dio vezan je isključivo na putovanja i to uglavnom na mediteranski dio RH. Dio njegove obitelji je na rodnom [adresa], gdje mu je prijavljeno prebivalište, koje povremeno posjećuje. Ono što smatra značajnim i olakotnim svo vrijeme dosadašnjeg vozačkog iskustva i mnogo prijeđenih kilometara bio je samo puno puta provjeravan i testiran, ali do sada nikada nije imao prekršaj s oduzimanja vozačke dozvole. U prilogu je kopija uplate izrečene kazne odmah po primitku pošte.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio da je okrivljenik već platio dvije trećine izrečene novčane kazne i trošak postupka, radi čega je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio, dok je isti preinačio u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec tako što je navedenu zaštitnu mjeru ukinuo, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.