REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-2418/2024-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnim odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel (P-DO-180/2019), protiv tuženika PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivu Juričku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Juričko i partneri d.o.o. iz Splita, Ćiril-Metodova 38, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika radi donošenja dopunske presude u pogledu zatezne kamate na troškove postupka, izvanraspravno 8.svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za donošenjem dopunske odluke kojom će se tuženiku priznati zatezna kamata na dosuđeni parnični trošak od 11.travnja 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda posl.br.P-2418/2024-9 od 11.travnja 2025. pod točkom I. izreke odbijen je glavni tužbeni zahtjev koji glasi: „Proglašava se nedopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-1324/18 od 15. siječnja 2019.", dok je pod točkom II. izreke odbijen kao neosnovan podredni tužbeni zahtjev koji glasi: „Proglašava se nedopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-1324/18 od 15. siječnja 2019. u iznosu od 135.772,00 EUR.” Točkom III. izreke naloženo je tužitelju da u roku 15 dana naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 27.656,27 EUR.

2.Tuženik je izjavio žalbu protiv citirane presude, te je istodobno podnio pravovremen prijedlog za donošenje dopunske presude predlažući da mu sud prizna zateznu kamatu na trošak parničnog postupka od donošenja presude odnosno od 11.travnja 2025. do isplate.

3.Prijedlog tuženika za dopunom odluke radi priznavanja zatezne kamate na parnični trošak je neosnovan.

4. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da tuženik tijekom postupka pa do zaključenja glavne rasprave nije stavio zahtjev za zateznim kamatama na trošak parničnog postupka sukladno odredbi čl.151.st.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP-a), već taj zahtjev po prvi put ističe u žalbi.

5. Odredbom čl.164.st.3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna zahtjev za naknadom parničnog troška staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, uključujući i zahtjev za zateznim kamatama na taj trošak.

6. Budući da tuženik do završetka raspravljanja nije pravovremeno stavio zahtjev za zateznom kamatom na parnični trošak, već to prvi put ističe u žalbi protiv odluke o troškovima postupka, na temelju čl.340.st.4. ZPP-a prijedlog tuženika je odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 8.svibnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja. U razdoblju od 1. -15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

DNA:

-tužitelju putem zakonskog zastupnika,

- tuženiku putem punomoćnika,

- u spis.