REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14955/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/29357, urbroj: 511-12-24- 23-1 od 19. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave 8. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i L, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen sezonski kao skiper, mj. primanja 600,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 15. listopada 2023. u 14:35 sati u Splitu, Put Firula 1, revoltiran zbog neprimjernog ponašanja LO prema njegovoj djevojci, prišao imenovanom koji se nalazio na teniskom terenu te ga je nakon međusobne prepirke udario otvorenim dlanom u lijevu stranu lica, od kojeg udarca je LO pao na betonsku podlogu te ga je još dok se nalazi na podu udario nogom u ruku,
dakle, na javnom mjestu svađom i tučom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenog ZO optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je dana 26. kolovoza 2024. na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Okrivljenik je 4. rujna 2024. u zakonskom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je prije nekih godinu i pol dana njegova tadašnja cura UO primala krajnje neugodne poruke na svoj mobitel i neugodna dobacivanja od strane starije muške osobe te mi je to ispričala. On da je saznao tko je taj čovjek pa je pokušao razgovarati s njim i urazumiti ga te mu je pristupio dok se nalazio na teniskom terenu na Firulama, kojom prilikom je mirno od njega zatražio da prestane upućivati neumjesne komentare njegovoj djevojci. Isti da mu je na to grubo odbrusio govoreći "debilu jedan, šta mi se obraćaš, pribit ću te" te je u jednom trenutku posegnuo za reketom i nije znao što njime namjerava učiniti pa ga je refleksno udario otvorenim dlanom po licu, uslijed čega je on pao na pod. Nakon toga da se isti ustao te je ponovno krenuo uzeti reket, na što ga je udario nogom u ruku kako bi izbio reket. Istaknuo je kako potom napustio teniski teren, odnosno nije bilo daljnjeg fizičkog sukoba, a na odlasku mu je taj uputio prijetnju riječima "ubit ću te", što je ponovio više puta. Naglašava kako nije osoba sklona nasilju, ovo je prvi put da se nalazi u ovakvoj situaciji. Jednostavno je morao reagirati jer je ponašanje spomenutog LO bilo zaista neprihvatljivo i stvorilo je ogromnu neugodnost meni, a prije svega njegovoj djevojci. Dodaje da u blizini nije bilo nikakvih očevidaca, bila je jedna osoba na drugom terenu, ali ona nije imala dobar pregled situacije jer je bila udaljena. Na kraju je naglasio kako su neugodni komentari i dobacivanja spomenutog muškarca prema njegovoj djevojci trajali dulje vrijeme, a taj dan je samo bio vrhunac njegovog takvog ponašanja.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 1001. stavka 1. točke 3., članka 1011. stavka 4. i članka 1012. stavka 1. točke 2. Pomorskog zakonika.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Iako se okrivljenik formalno očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, on u svojoj obrani priznaje sva njegova obilježja. Naime, okrivljenik ne spori da je u vrijeme i na mjestu koje se navodi u izreci presude prišao LO te mu se obratio zbog njegovog neprimjerenog obraćanja okrivljenikovoj djevojci, nakon čega ga je udario otvorenim dlanom, od posljedice čega je LO pao na tlo. Također ne spori da je imenovanog udario nogom dok se nalazio na podu, s tim da je jedina razlika u odnosu na činjenični opis optužnog akta to što okrivljenik tvrdi da je LO udario otvorenim dlanom, a ne zatvorenom šakom, kao i da ga je udario nogom u ruku, a ne u tijelo kako mu se to stavlja na teret. Kako suštinski nema razlike u smislu ostvarivanja obilježja utuženog djela, Sud je ovu verziju događaja uzeo kao nespornu te je u tom dijelu prilagodio činjenični opis. Neovisno o tome, kao što je već istaknuto, okrivljenik je udaranjem druge osobe na javnom mjestu, prvo rukom, a zatim nogom, ispunio biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sve ostale okolnosti koje iznosi u svojoj obrani ne utječu na ovu činjenicu, ali se mogu razmatrati u kontekstu okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru prekršajnopravne sankcije.
8. U tom pravcu valja naglasiti kako je Sud kao izrazitu olakotnu okolnost uzeo u obzir evidentan i značajan doprinos LO počinjenju prekršaja, do mjere da ostaje nejasno zbog čega ovlašteni tužitelj nije pokrenuo prekršajni progon i protiv njega. Ovaj Sud smatra, odnosno to proizlazi iz prikupljenih podataka i dokaza, da je imenovani svojim ponašanjem u velikoj mjeri isprovocirao ovakvu reakciju okrivljenika, i to neprimjerenim riječima i gestama, kako prema okrivljenikovoj tadašnjoj djevojci, tako i prema samom okrivljeniku. Sve spomenuto značajno umanjuje stupanj krivnje na strani okrivljenika pa, uvažajući činjenicu da se isti do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja s elementima nasilja, Sud smatra da navedene okolnosti imaju značaj naročito olakotnih okolnosti iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne.
8.1.Iz tog razloga je okrivljenom ZO izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
