REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5., u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5., čl. 46. st. 3., čl. 12. st. 8. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/111165, ur. br. 511-19-45/24-1 od dana 11. prosinca 2024. godine, dana 08. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Đ, rođen **.**.2001.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, student, uzdržava se od povremenih studentskih poslova, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 30. kolovoza 2024. godine u 23,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom kolničkom trakom Pavlenskog puta, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) te vidljivost (noć), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom u zavoju, u zanošenju prednjim desnim dijelom vozila i desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika ulice Antuna Šoljana,

u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, nije prilagodio brzinu svog vozila osobinama i stanju na cesti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što ne nakon zgode opisane pod točkom 1. izreke, zajedno sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio prometnu nesreću,

dakle, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, ne obavijestivši vlasnika oštećene imovine,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je gore navedenog dana iste zgode, nakon prometne nesreće nastavio kretanje osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Antuna Šoljana u smjeru zapada na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je gore navedenog dana iste zgode, dolaskom do kbr. 1 ulice Antuna Šoljana u lijevom zavoju prešao preko uzdužne pune crte na sredini kolnika djelom na južnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je gore navedenog dana iste zgode, dolaskom do raskrižja s ulicom Požarni put, iako nije bilo neposredne opasnosti naglo smanjio brzinu kretanja vozila na način da je došlo do zanošenja vozila i proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 52. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)

za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod točkom 5. NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 540,00 eura (petstočetrdeseteura).

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je počinio prekršaje za koje ga se tereti. Naime, otišao je s mjesta prometne nesreće, jer nije znao kome da ostavi podatke, budući da je kotačem udario u rubnik, pa je imao problema s upravljačem i tako je došlo i do ostalih prekršaja, jer nije mogao centrirati vožnju, prešao je preko pune crte, na traku za suprotni smjer kako bi što prije dovezao automobil na parking, a iz tog razloga je smanjio brzinu pa je došlo do proklizavanja radi oštećenja na prednjem desnom kotaču.

Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, ističe da je student, bez stalnih prihoda, živi s ocem, jedini je vozač u obitelji, pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, tim više što su studenski poslovi koje obavlja u okolici Zagreba.

3. Sutkinja vrši uvid i čita optužni prijedlog, kao i u svu dokumentaciju priloženu od strane tužitelja uz isti, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja, iskreno kajanje, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je isti prethodno prekršajno kažnjavan.

7. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir činjenicu da odlaskom s mjesta nesreće nije nikog ugrozio, oštetio je rubni kamen i za povjerovati je da u tom trenutku nije imao niti kome ostaviti podatke o vozilu i sebi, pa stoga ovaj sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne u ublaženim iznosima, jer je okrivljenik student, s prihodima od povremenog rada, pa se smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 08. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.