Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj P-184/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Generali Osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, zastupano po punomoćniku Mirna Bokun Vlašić, odvj. iz Pule, protiv tuženika ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate regresa, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Generali Osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, iznos od iznos od 12.019,91 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počevši od 16. prosinca 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke., sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 499,98 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počevši od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 3. veljače 2025. navodi da je dana 27.travnja 2022 na magistrali u mjestu Prizna došlo do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali tuženik kao vozač osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] i AZ kao putnik u tom vozilu. Prometnu nezgodu da je prouzročio tuženik na način da je izgubio kontrolu nad vozilom te sletio izvan kolnika nakon čega se zabio u stijenu uslijed čega je AZ zadobio višestruke ozljede opasne po život od kojih je na licu mjesta preminuo. Vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode da je imalo zaključenu policu automobilskog osiguranja vozila kod tužitelja broj 321024426140. U trenutku prometne nezgode tužitelj da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola (1,43 g/kg, odnosno 1,33 g/kg) te mu je izmjerena koncentracija od 1.24 g/kg u krvi i 1,95 g/kg u mokraći. Protiv tuženika da je vođen kazneni postupak pred Županijskim sudom u Rijeci te je oglašen krivim. Tužitelj da je izvršio isplatu na ime naknade štete za bliske srodnike pok. AZ (istaknuta suodgovornost zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom) dana 15.prosinca 2022 u iznosu od 228.000,00 kn. . Temeljem odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Članak 24. st.3) društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Prosječna neto plaća za travanj 2022 godine iznosila je 7.547,00 kn /1.001,66 EUR-a, slijedom čega je tuženik dužan isplatiti tužitelju iznos od 12.019,91 EUR-a (90.564,00 kn). Temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja tužitelj da je stekao pravo na regresno potraživanje isplaćenog iznosa oštećenicima, pa predlaže usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva pobliže opisanog kao u točki I. izreke presude

2. Tuženiku je uredno uručena tužba i poziv da podnese odgovor na tužbu, a tuženik nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev, a niti činjenične navode tužbe.

3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću spisu i to: Potvrda PU Ličko – Senjska – PP Senj, Polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024426140, odštetni zahtjev IZ i MZ, nalaz obdukcije, zapisnik o vještačenju mokraće i krvi, izvansudska nagodba s prilozima (rodni listovi, potvrde o prebivalištu), potvrda o izvršenom nalogu na iznos od 228.000,00 kn/30.260,80 EUR-a, javno objavljeni službeni podaci službenog izvješća Državnog zavoda za statistiku, s time da je tužitelj predložio pribavu cjelokupnog spisa od PP Senj s FOTOELABORATOM I SKICOM MJESTA, kaznenog spisa od Županijskog suda u Rijeci protiv okr. ČZ, po potrebi saslušanje svjedoka (ĆZ, MZ, policijskih službenika koji su obavili očevid na licu mjesta i sačinili zapisnik , očevid na licu mjesta uz prometno tehničkog vještaka, vještačenje na okolnost nastanka prometne nezgode i visine štete, uvjeti osiguranja tužitelja, po potrebi i drugi dokazi.

4. Uvidom u sporazum o izvansudskoj nagodbi od 9. prosinca 2022., utvrđeno je da je tužitelj zaključio s oštećenikom ĆZ i MZ sporazum o isplati naknade štete u iznosu od 228.000,00 kn/30.260,80 VZ i 40.00,00 kn/5.312,08 eura MZ, vezano uz štetni događaj od 27. travnja 2022., dok je uvidom u nalog o plaćanju od 15. prosinca 2022. utvrđeno da je isplaćen iznos od 228.000,00 kn 15. prosinca 2022. Iz računa za pogrebne usluge utvrđeno je da iznosi 7.436,89 kn.

5. Uvidom u Zapisnik o očevidu PU Ličko senjska od 26. kolovoz 2020. utvrđeno je da je ovdje tuženik sudionik prometne nezgode koja se desila 27. travnja 2022. na cesti D( na 10 km+ 600,00 m državna cesta sastavljen opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i da je upravljao motornim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,33 g/kg,

6. Uvidom u odštetni zahtjev od 27. svibnja 2022. utvrđeno je da je tuženik pozvan na podmirenje tražbine kao regresni dužnik, u iznosu od 585.036,89 kn, jer je temeljem čl. 24. st 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, izgubio prava iz osiguranja.

7. Ocjenom tako izvedenih dokaza sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. Odredbom čl. 963. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) u stavku 1. propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

9. Odredbom čl. 24. st 1 toč. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023, dalje ZOOP) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja , među ostalim, ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari.

10. Uvidom u aplikaciju e-spis i presudu Županijskog suda u Rijeci, posl. br. K- 11/23 od 8. srpnja 2024. utvrđeno je da je ovdje tuženik oglašen krivim jer je 27. travnja 2022. oko 22,50 sati kod mjesta Prizna, na državnoj cesti D-8 upravljao osobnim vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera od 11. prema 10. kilometru dionice državne ceste D-8 Jadranske magistrale, protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje: ZSPC), pri koncentraciji od najmanje 1,58g/kg alkohola u krvi, pristajući da time ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, uslijed čega je zbog smanjenih vozačkih sposobnosti i kritičnosti i neprilagođene brzine, što je protivno članku 51. stavku 1. istog Zakona, dolaskom na 10 kilometara i 533 metara desnim kotačima vozila prešao preko istočnog ruba kolnika na makadamski teren i lijevim kotačima preletio preko istočnog kamenog rubnika ceste - smjerokaznog stupića i šahte oborinskih voda te kotačima sletio na makadamski teren, gdje se vozilo nastavilo kretati po makadamskom terenu i niskom raslinju, a zatim prednjim lijevim dijelom udarilo u stijenu, uslijed čega je suputnik u njegovom vozilu AZ ispao iz automobila kroz središnji dio prednjeg vjetrobranskog stakla i pao ispred prednjeg lijevog dijela automobila gdje je leđima ostao na kamenitom terenu, a vozilo se prevrnulo preko svojeg prednjeg dijela te zaustavilo i prednjim lijevim dijelom prignječilo gornji dio tijela AZ, uslijed čega je isti zadobio mnogostruke teške tjelesne povrede u vidu prijeloma nosnih kostiju, oticanja mozga u teškom stupnju, točkastih krvarenja spojnica oba oka, osrčja i obje poplućnice, obostranog serijskog prijeloma rebara te nagnječenja srca, zbog kojih ozljeda je na licu mjesta preminuo, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a tim je kaznenim djelom prouzročena smrt jedne osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa i to izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. pa se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) godina, a na temelju članka 72. stavaka 1. i 3. KZ/11. optuženom ČZ se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora .

11. Odredbom čl. 7. st. 1 ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Odredbom čl. 219 st. 1 ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12. Tuženik je upozoren sukladno odredbi čl. 285. st. 1 ZPP-a, te čl. 299. ZPP- a da je već u odgovoru na tužbu dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, te predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica, međutim tuženik nije u odgovoru na tužbu, osporio činjenične navode tužbe, a niti predlagao dokaze kojima osporava činjenične navode tužbe.

13. Stoga je, temeljem dokumentacije priležeće spisu ovaj sud u cijelosti prihvatio činjenične navode tužbe u odnosu na odgovornost tuženika za štetni događaj, a tuženik nije sudu pružio dokaz da je tražbinu tužitelja platio u cijelosti, dakle ne spori niti osnovanost niti visinu tražbine. Tuženik nije osporio odgovornost za nastalu štetu.

14. Odredbom čl. 10. st. 1 ZPP-a propisano je da je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

15. Cijeneći da tuženik nije osporio činjenice navedene u tužbi, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja a uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, utvrđeno da je tužitelj dokazao relevantne činjenice koje iznosi u tužbi.

16. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo usvojiti i presuditi kao u točki I. izreke presude.

17. Kako je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, to je tužitelju priznata i zakonska zatezna kamata na način i po stopi pobliže opisano kao u točki I. izreke presude.

14.Tužitelju je temeljem odredbe čl. l54. stavak 1. ZPP-a priznat parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku budući je u cijelosti uspio u sporu, i to imajući u vidu vrijednost predmeta spora (vrijednost boda 100), i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), uvećano za pdv 25 %, (50,00 kn), kao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 166,65 eura, pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 83,33 eura, odnosno parnični trošak u iznosu od 499,98 eura, stoga je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci 8. svibnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku