REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

Pp-408/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenice HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/25-2/17398 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o je

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 270,00 eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (180,00 eura), u roku koji je odredio sud.

III Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.

V Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/17398 od 4. travnja 2025., protiv okrivljenice HG iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ju krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, izrekla joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, u kojem u bitnome navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog istoga. Navodi da vozilo iz suprotnog smjera nije uočila jer se našao na kolniku nakon što je preusmjerila pažnju na proces skretanja u lijevo na prilazni kolnik T.C. "Konzum". Razlog tome je što se vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je dolazio iz suprotnog smjera nalazio na benzinskoj postaji "INA" i trebao se uključiti u promet na kolnik [adresa] H, a ulaz prilaznog kolnika parkirališta i izlaz sa benzinske postaje udaljeni su svega nekoliko metara. Vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je oduzela prednost našao se na cesti nakon što je krenula skretati u lijevo. Napominje da je u trenutku poduzimanja radnje skretanja u lijevo pregledala traku suprotnog smjera, propustila automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera, a iza njega nije bilo automobila. Navodi da je nekažnjavana, vozačka dozvola joj je neophodna za brigu o djetetu s posebnim potrebama tj. odlazak s djetetom na terapije, a ima status roditelja njegovatelja i zbog toga niska primanja. Moli sud da joj smanji novčanu kaznu, ukine zaštitnu mjeru, jer to utječe na brigu za zdravlje njenog djeteta. Moli i za oslobođenje plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok je odredbom članka 57. stavka 7. predmetnog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama predmetnog članka. Odredbom članka 293. stavka 1. predmetnog Zakona propisano je da za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Budući da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja kao i da nije ranije prekršajno kažnjavana, a što je Sud provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju od 7. svibnja 2025. (list 19-20 spisa), Sud je uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

5.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljenici primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, Sud istu mjeru nije primijenio. Budući da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana, a dostavila je i dokaz da ima status roditelja njegovatelja za dijete s invaliditetom, radi čega joj je vozačka dozvola neophodna, Sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

7. Sud je potvrdio obvezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, jer sud smatra da su isti primjereni okolnostima slučaja.

8. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 8. svibnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem čanka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 8. svibnja 2025.