Broj: Pp- 2764/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula, pod brojem 511-08-21/05-5-331- 1/2021 od dana 28. listopada 2021.godine, nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga Suda, dana 08. svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

II okrivljenik:

SP, od oca L i majke S, r. E, rođen dana **.**.1996.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., sa prijavljenim boravištem u [adresa], Sveta Lucija, [adresa]., po zanimanju konobar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen u caffe-baru "Mila", narodnost ne izjašnjava, neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od 1500,00 eura mjesečno, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. listopada 2021. godine, u vremenu od 04,33 do 05,10 sati u [adresa] kod kuće br. 6 i 8, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu od 2,36 g/kg), tako što se pješice kretao [adresa] te dolskom ispred kbr. 8, gdje i stanuje, glasno pjevao, vikao nerazumljive riječi, urinirao po ulici i osobnim automobilima, kojom prilikom je narušavao mir i spokoj građana, koji su pozvali policiju, te dolaskom policijskih službenika, prilikom obavljanja razgovora sa svjedokom EP, do policijskih službenika je pristupio okrivljenik koji je bez ikakvog povoda počeo vikati: "Ja sam probušio ciganu gumu, meni nitko ništa ne može", na što je okrivljeni upozoren od stane policijskih službenika da se smiri, na što se oglušio te nastavio vikati: "Trebate cigane uhićivati", te druge nerazumljive riječi, da bi mu tada policijski službenik ZP izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog red i mira, na što se oglušio i nastavio sa galamom, te nekontrolirano mahati rukama, a kako nije prestajao sa drskim ponašanjem i nakon izdanih više upozorenja, okrivljenik je uhićen, te uz uporabu sredstava prisile priveden u prostorije Policijske postaje Pula-Pola, da bi po dolasku na parkiralište zgrade PU Istarske nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira kojom prilikom je vikao: "Zašto mene uhićujete, trebate cigane uhićivati, cigani nisu ljudi i treba im tako raditi", nakon čega je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje uhićenih osoba,

III čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo člankom 6. istog Zakona,

IV

temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 180,00 ( sto osamdeset /00) eura

V Temeljem članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona,

-vrijeme za koje je okrivljenik uhićen u vezi s prekršajem i zadržan u prostorijama PU- Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, od dana 16. listopada 2021.godine od 05,10 sati, pa do dana 16. listopada 2021. godine do 15,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu na način da će se izjednačiti svaki započeti dan uhićenja s 39,82 ( trideset i devet/82) eura novčane kazne, zbog čega se u kaznu treba uračunati 1 dan, 39,82 ( trideset i devet /82 ) eura, te ostaje za izvršenje 140,18 ( sto četrdeset /18) eura novčane kazne.

VI Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako u roku koji mu je određen za plaćanje kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena ( čl.152. st.3. PZ).

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1 i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) eura, kao i troškove nastale alkotestiranjem u iznosu od 10,63 ( deset/63) eura, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku određenom za plaćanje novčane kazne, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika LP, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano u izreci ove presude i pravno označeno kao djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 kuna/199,08 eura te da se obveže na nadoknadu troškova provedenog alkotesta, u iznosu od 80,00 kuna/ 10,63 eura.

2. .U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenika i tužitelja izvršena uredna dostava poziva, da se raspravi odazvao okrivljenik dok se tužitelj nije odazvao, a niti je izostanak opravdao.

2.1. Sudac utvrđuje da se rasprava može održati bez nazočnosti tužitelja.

2.2. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

2.3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i da se za prekršaj smatra krivim. Na pitanje suca da li se sjeća događaja za koji se optužuje s obzirom na činjenicu da je bio u velikoj mjeri pod utjecajem alkohola, odgovara da se djelomično sjeća događaja.

2.4. Budući da se okrivljenik u odnosu na prekršaj očitovao krivim, u nastavku dokaznog postupka sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] od 16.10.2021. god., Obavijesti okrivljeniku iz članka 109.a PZ da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] od 16.10.2021.god., Izvješće o uhićenju, od 16.10.2021.god., Izvješće Policijske postaje Pula o postupanju po dojavi na prekršaj, od 16.10.2021.god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju ( list br. 4. do br.16. spisa).

2.4.1. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze.

3. Temeljem na raspravi provedenim i ocjenjenim dokazima i okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja okrivljenika, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, pa kako je obrana podudarna materijalnim dokazima tužitelja, sudac je s obzirom na mjesto i vrijeme izvršenja radnje, kao i intenziteta radnje ocijenio da su u ponašanju okrivljenika sadržani svi elementi iz prekršaja pravno označenog čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da će se kazniti svatko tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir ( u vrijeme izvršenja prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4 000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana ), pa kako u postupku nije bilo sporno da se okrivljenik kritične prigode u velikoj mjeri pod utjecajem alkohola, sa koncentracijom od 2,36 g/kg, pješice kretao [adresa] te dolskom ispred kuće br. 8, gdje i stanuje, glasno pjevao, vikao nerazumljive riječi, urinirao po ulici i osobnim automobilima, zbog čega su građani pozvali policiju, te je prilikom uredovanja policijskih službenika nastavio narušavati javni red i mir na način da se počeo obraćati policijskim službenicima i bez ikakvog povoda počeo vikati: "ja sam probušio ciganu gumu, meni nitko ništa ne može", pa nakon što je upozoren na ponašanje nije se smirio već je i dalje vikao, a kada mu je policijski službenik izdao naredbu da prestane sa narušavanjem javnog red i mira, nije postupio po naredbi već je nastavio sa galamom, nekontrolirano mašući rukama, pa kako nije prestajao sa drskim ponašanjem i nakon izdanih više upozorenja, uhićen je i priveden u prostorije policijske postaje, da bi po dolasku na parkiralište zgrade PU Istarske nastavio sa vikom obraćajući se policijskim službenicima riječima " zašto mene uhićujete, trebate cigane uhićivati, cigani nisu ljudi i treba im tako raditi", zbog čega sudac zaključuje da se takvo ponašanje kako ga opisuje tužitelj u optužnom prijedlogu može kvalificirati naročito drskim ponašanjem koje njegovoj radnji daju sva obilježja djela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, "naročito drsko i nepristojno ponašanje".

5. Članak 3. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

5.1. Iznimku od načelne primjene zakona koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja uvodi stavak 2. ovoga članka prema kojemu će se primijeniti zakon koji je blaži za počinitelja ( lex mitior) ako se poslije počinjenja djela jednom ili više puta izmijenio zakon te je obvezatna primjena blažeg zakona koji je donesen nakon počinjenja djela.

5.2. Budući da je u konkretnom predmetu izmijenjen propis u pogledu prekršajno-pravnih sankcija koji za terećeni prekršaj propisuje novčanu kaznu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana ( NN 114/22, 47/23 ), te taj propis nije blaži za počinitelja, trebalo je primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme izvršenja prekršaja.

6.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (čl. 36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću za okrivljenika uzeo je njegovo priznanje na koji način je u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnih troškova suda, činjenicu da je djelo ostvario pod velikim utjecajem alkohola, kao i to da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica. Otegotnih okolnosti nije bilo.

6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je prihvatio prijedlog tužitelja da se za počinjeni prekršaj izrekne novčana kazna kao blaža vrsta kazne te mu je za navedeno djelo izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za taj prekršaj, smatrajući da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da se njezin odabir za počinitelja ukazuje pravedan, svrhovit i odvraćajući.

6.2. Budući da je okrivljenik osuđen na novčanu kaznu, vrijeme za koje je bio uhićen i za koje mu je oduzeta sloboda u svezi s prekršajnim djelom, uračunalo se u izrečenu kaznu kako to propisuje članak 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.

7.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati, dok je trošak tužitelja određen na temelju dostavljenog zahtjeva za naknadom i terete osobu koja je te troškove izazvala i u postupku proglašena krivom za prekršaj.

U Puli, 08. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju