R1 Ob-867/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Joze Martinovića 5-7, protiv I.- protustranke BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Jurički, odvjetnica u Zagrebu, II. -protustranke TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. -protustranke mlt. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV.-protustranke mlt. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje III. i IV. -mlt. protustranke zastupane po posebnom skrbniku RH iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, V.-protustranke TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VI.-protustranke OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje V. i VI. -protustranke zastupane po punomoćnici IH, odvjetnici u [adresa], radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, dana 08. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom zajedničkom djecom mlt. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se svakodnevna skrb o djeci povjerava i nadalje baki i djedu po ocu, CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. PH i mlt. SH s majkom BH, ostvarivati će se:

-svaki utorak od 17:00 do 20:00 sati u Vukovini, na mjestu prikladnom za boravak mlt. djece i to na način da će se prvih sat vremena osobni odnosi ostvarivati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, a slijedeća dva sata bez nadzora stručne osobe; i - svaki četvrtak od 18:00 do 20:00 sati na području Zagreba, na mjestu prikladnom za boravak mlt. djece i to na način da će se prvih sat vremena osobni odnosi ostvarivati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, a slijedećih sat vremena bez nadzora stručne osobe.

II.I. Mjesto ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom u Vukovini i Zagrebu odrediti će se prema dogovoru voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, majke BH te bake i djeda BH.

III. Osobni odnosi mlt. PH i mlt. SH s ocem TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec i to:

-svaki ponedjeljak od 17:00 do 18:00 sati u Vukovini,

-svaku srijedu od 18:00 do 19:00 sati u Zagrebu, sve na mjestu prikladnom na boravak mlt. djece koje će se odrediti prema dogovoru voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, oca te bake i djeda TH.

IV. Ova mjera stupa na snagu s danom 08. svibnja 2025. i izriče se u trajanju do jedne godine.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. djeci.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 03. travnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta drugoj osobi, izrečene ovdje I. i II.-protustrankama ovosudnim rješenjem posl. broj R1 Ob- 1049/2024 od 13. lipnja 2024., predlažući da se izrečena mjera produlji na vrijeme od godinu dana i da se mlt. djeca i nadalje povjere baki i djedu po ocu, CH i TH te da se osobni odnosi svakog ponaosob roditelja i mlt. djece ostvaruju dva puta tjedno po sat vremena i to jednom na adresi stanovanja djece u [adresa], a jednom na području Zagreba.

1.1. Činjeničnu i pravnu osnovu podnesenog prijedloga temelji na utvrđenjima proizašlim iz praćenja obiteljskih prilika unatrag godinu dana kroz razgovore s roditeljima, izviješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, voditelja mjera nadzora nad osobnim odnosima te medicinske dokumentacije, temeljem kojih smatra da je na strani roditelja i nadalje prisutno više čimbenika rizičnih po tjelesni, emocionalni i psihosocijalni razvoj mlt. djece te da bi povratkom djece u obitelj u ovome trenutku bio ugrožen njihov razvoj, zdravlje i sigurnost. Roditelji u vremenu od izricanja mjere žurnog izdvajanja djece iz obitelji do danas nisu ostvarili promjene nužne za povratak djece u obitelj. Oboje roditelja ostavlja dojam nezrelog ponašanja, nedostatnog uvida i samokritičnosti vezano uz roditeljske kompetencije. Imaju nerealna očekivanja, kratkotrajne pomake interpretiraju kao dugotrajne, stabilne i značajne, međusobno ne komuniciraju i ne preuzimaju dovoljno vlastite odgovornosti za obiteljsku situaciju u kojoj su se zatekli. Liste za procjenu razvojnih rizika djece i liste za procjenu sigurnosti ukazuju na postoje visoke razine rizika radi koje su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite. Predlagatelj stoga predlaže roditeljima ponovno izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom te mlt. djecu povjeriti baki i djecu po ocu, koji su i nadalje izrazili spremnost skrbiti o djeci, sve uz ostvarivanje osobnih odnosa djece i svakog roditelja zasebno na način kako je to uvodno navedeno.

1.2. Prijedlogu je priložen ispis podataka iz matice rođenih za mlt. SH i mlt. PH, ovosudno rješenje R1 Ob-1049/24 od 13. lipnja 2024., socijalna anamneza, mišljenje psihologa, izviješće socijalnog radnika, sveobuhvatna obiteljska procjena i zapisničke izjave OH i TH.

2. Mlt. djeca su u ovome postupku zastupana po posebnoj skrbnici sukladno odredbama Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ).

3. Pozvani očitovati se na prijedlog, pisano je očitovanje dostavila samo I.- protustranka na način da se istome usprotivila navodeći kako smatra da razlozi izneseni u prijedlogu ne opravdavaju donošenje predložene mjere. Predložila je u postupku saslušati stranke, pribaviti očitovanje liječnice dr. Snježane Soldo i provesti psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djece na okolnost roditeljskih kompetencija, navodeći i da to vještačenje ne može platiti. Predložila je da se vještačenje odredi na teret predlagatelja.

3.1. II. protustranka, otac TH, V. i VI.-protustranke, baka i djed, ĐH i TH su se na ročištu od 05. svibnja 2025. suglasili s produljenjem mjere. II.-protustranka je pritom naveo kako smatra da je stabilizirao svoje stanje, no i da bi za djecu bilo bolje da su još neko vrijeme kod njegovih roditelja. V. i VI. - protustranke u očitovanju upiru kako je majka prije izdvajanja djece u obitelji o djeci skrbila uz pomoć tri dadilje i kućne pomoćnice, pa da se kroz susrete s djecom u trajanju od sat vremena tjedno njene roditeljske kompetencije nisu mogle dostatno razviti.

4. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu, izviješća voditelja mjera, očitovanje liječnika psihijatra Snježane Soldo iz KB Dubrava, Klinike za psihijatriju te su saslušane stranke BH, TH, ĐH i TH.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Odredbom čl. 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne Novine“ broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegova obiteljskog života.

6.1. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

6.2. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

6.3. Odredbom čl. 155. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

6.4. Odredbom čl. 158. ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, ali da ju sud u izvanparničnom postupku može, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za najviše još jednu godinu.

6.5. Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan trideset dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb (čl. 163. ObZ-a).

7. Uvidom u ovosudno rješenje posl. broj R1 Ob-1049/2024 od 13. lipnja 2024. utvrđeno je da je istim roditeljima BH i TH na vrijeme od godinu dana oduzeto pravo na stanovanje s zajedničkom mlt. djecom, PH, rođ. **.**.2021. i mlt. SH, rođ., **.**.2023., te su mlt. djeca povjerena na svakodnevnu skrb baki i djedu po ocu, CH i TH. Osobni odnosi djece i roditelja određeni su pod nadzorom stručne osobe, jednom tjedno u trajanju od sat vremena i to za majku četvrtkom od 17:00 do 18:00 sati, a za oca utorkom od 17:00 do 18:00 sati, sve na adresi stanovanja bake i djeca u [adresa] ili na drugom mjestu prikladnom za boravak djece.

7.1. Iz obrazloženja rješenja slijedi kako rezultati (tada) provedenog dokaznog postupka ukazuju da je u veljači 2024. u obitelji evidentirano nasilničko ponašanje i sukob između supružnika, a tada su dobivena i saznanja o prisutnosti ranijeg nasilja te konzumaciji psihoaktivnih tvari od strane oboje supružnika. Roditeljima je izrečena mjera zabrane približavanja po isteku koje je majka VH izrazila bojazan za svoju sigurnost te je zatražila smještaj u Sigurnu kuću bez djece, jer da o njima nije u mogućnosti samostalno brinuti, slijedno čemu se u Sigurnoj kući nalazila od 27. veljače 2024. Prema nalazu psihijatra od 20. ožujka 2024., majci BH su postavljene dijagnoze F41.2 Anksiozno depresivni poremećaj i F43.2 Poremećaj prilagodbe nakon akutne stresne situacije, a prema otpusnom pismu KBC Sestre milosrdnice je u psihijatrijskom tretmanu otkako je bila u dobi od tri godine te je u nekoliko navrata stacionarno psihijatrijski liječena. Mlt. djeca su uslijed opisanog stanja u obitelji i procjeni postojanja visoke razine razvojnih rizika, žurnom mjerom izdvojena iz obitelji 27. veljače 2024. te su smještana u Centar za djecu Zagreb, a potom su ovosudnim rješenjem R1 Ob-495/24 od 08. ožujka 2024. smještena u obitelj B i KH, sve uslijed utvrđenja da je djeci potrebno osigurati odrastanje u obiteljskom okruženju. Po donošenju mjere žurnog izdvajanja i privremenog povjeravanja mlt. djece, supružnici su u razgovorima sa stručnim djelatnicima Zavoda iznosili međusobne optužbe za nasilje u obitelji kao i za konzumaciju psihoaktivnih tvari (marihunana, speed, gljive, kokain). Majka mlt. djece je od vremena izricanja mjera obiteljsko-pravne zaštite i smještaja u sigurnu kuću verbalizirala o pogoršanju psihičkog stanja iznoseći da unatoč redovnom uzimanju terapije ima doživljaje straha, drhtanja ruku, osjećaje prestravljenosti i često se okreće oko sebe. Navodila je kako je odlučila da je za nju trenutno najbolja opcija da ostane u Sigurnoj kući dok ne završe sudski postupci vezani uz razvod braka i skrbništvo. Prema mišljenju psihologa, u kontaktu s majkom je bila procijenjena prisutnost visoke razine simptoma anksiozno-depresivnog kruga u intenzitetu koji majku onemogućava u preuzimanju samostalne skrbi o djeci, što je i sama verbalizirala. Iz obrazloženja rješenja dalje slijedi kako je otac TH navodio da je nedavno imao period od dva tjedna kada mu se smanjio fokus na posao te mu je bilo jako teško, a vrijeme je provodio na način da je ležao u krevetu i imao negativne misli. Želio si je stvoriti barem prividan osjećaj sreće te je nabavio i konzumirao kokain, lutao vozeći se automobilom i zaspao na odmorištu. Dobrovoljno je u pratnji obitelji hospitaliziran na Odjelu psihijatrije u KBC Sestre milosrdnice, no već je idućeg dana tražio otpust. Na testu je bio pozitivan na kokain koji je konzumirao dan ranije. Prema sadržaju obrazloženja, mišljenje psihologa je da je na strani roditelja prisutno više čimbenika rizičnih po tjelesni, emocionalni i psihosocijalni razvoj djece. Roditelji daju oprečne informacije o konzumaciji psihoaktivnih tvari, međusobno se optužuju za fizičko i verbalno nasilje u prisutnosti mlt. djece te za korištenje grubih i nasilnih odgojnih postupaka u odnosu na mlt. djecu. Iste događaje opisuju na različite načine, pritom ne preuzimajući svoju odgovornosti za vlastito sudjelovanje u njima. Oba roditelja aktualno opisuju egzacerbaciju psihičkih smetnji što značajno kompromitira njihov bazični kapacitet za skrb o djeci. Majka se nalazi u Sigurnoj kući, verbalizira strah od supruga i pogoršanje psihičkog stanja. Otac TH također iznosi navode o pogoršanom psihičkom stanju te recentnoj konzumaciji kokaina i rizičnom ponašanju pod utjecajem istoga.

8. Iz isprava priloženih prijedlogu predlagatelja u ovome postupku slijedi da je roditeljima u vremenu od travnja do listopada 2024. bila izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora s ciljem stjecanja uvida u životni stil roditelja i praćenja njihovog djelovanja u smjeru osiguravanja uvjeta za povratak djece u obitelj. Cilj mjere je bio savjetodavnim radom poticati roditelje na kontinuirani tretman stručnjaka i jačanje roditeljskih kompetencija; potom stjecanje uvida i bolje razumijevanje sebe i svojeg ponašanja kao roditelja, odgovorno donošenje odluka, zaposlenje, briga za mentalno zdravlje s odlascima na tretman stručnjaka za mentalno zdravlje, apstinencija od psihoaktivnih tvari i redovito testiranje za psihoaktivne tvari. Navedena je mjera produljena do travnja 2025. jer je cijenjeno da roditelji nisu ostvarili promjene u skladu s planom i ciljevima mjere.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu i mišljenja socijalnog radnika te psihologa je utvrđeno da je po izricanju ranije mjere oduzimanja prava na stanovanje (13. lipnja 2024.), majka BH sredinom lipnja 2024. izašla iz Sigurne kuće i kratko je vrijeme boravila kod oca, a potom se preselila i aktualno stanuje sama. Navodi se kako opisuje da joj je promjena stanovanja bila nagla i teška te da joj je psihijatrica zbog dodatne potpore proširila psihijatrijski tretman tako što ju je uključila u vid dnevne bolnice. Redovito odlazi na tretman stručnjaka specijalista i redovito dostavlja toksikološke nalaze koji pokazuju da ne konzumira opojna sredstva. Prema dopisu liječnika specijalista, tijekom majčina liječenja se bilježe blaže oscilacije psihičkog stanja posljedično egzogenim stresorima. Otežano je svakodnevno funkcionirala bez adekvatne podrške bližnjih, sklona rutini uz dojam da je njezin trud uzaludan. Iscrpljivalo ju je ponašanje starije kćeri koja povremeno iskazivala agresivno ponašanje grizući drugu djecu. Navodi se kako majka BH tendira remisiji uz suportivni razgovor čije je težište bila prorada svakodnevnog funkcioniranja uz uspostavljanje granica i jačanje samopouzdanja te psihofarmakoterapiju. Nadalje slijedi da je majka vulnerabilnije strukture ličnosti i da kod takve ličnosti uslijed akumulacije egzogenih faktora stresa može doći do akumulacije depresivne simptomatologije. Motivirana je za rad na sebi, savjesna, odgovorna i oprezna s naglašenom potrebom za socijalnim priznanjima i prihvaćenošću, sklona osjećaju krivnje, teži živjeti organizirano. Prema sadržaju specijalističkog nalaza iz studenoga 2024., sve vezano uz suradnju s bivšim suprugom i njegovim roditeljima kod majke potiče nelagodu i napetost, posljedično je vraća u prošlost i retraumatizira; iscrpljena je dosadašnjom borbom sa sustavom od kojeg više nema nikakvog očekivanja te se osjeća jadno. Navodi se kako raspoloženjem blaže oscilira ovisno o egzogenim stresorima te su joj i dalje postavljene dijagnoze F41.2 i F43.2. Iz nalaza psihijatra sastavljenog u prosincu 2024. dalje proizlazi kako je majka odlučna u daljnjem osamostaljivanju. Navodi se samo dijagnoza F 41.2, dok se prema specijalističkom nalazu iz veljače 2025. evidentira dijagnoza F 41.2 u poboljšanju. Iz socijalne anamneze dalje proizlazi kako se majka BH početkom prosinca 2024. zaposlila kao recepcionerka u hotelu, koji je posao radi rada u tri smjene u ožujku 2025. zamijenila radom u voćarni gdje radi dvije smjene. Opisuje kako joj je navedeni posao fizički vrlo zahtjevan; da je s njime zadovoljna, no i da traži drugi posao jer joj organizacijski ne odgovara smjenski rad. U travnju 2025. je djelatnicima stručnog tima predlagatelja iznosila da se više ne boji supruga UH, pri čemu se iznosi utvrđenje predlagatelja kako supružnici unatrag godinu dana ne komuniciraju, no i da oboje iskazuju kako su spremni ostvariti komunikaciju zbog djece.

9.1. Prema izviješćima voditeljice mjere, majka BH je izjavila kako je mislila da će je kćer manje voljeti ako će joj postavljati granice i jasna očekivanja, ali i da je primijetila da je kćer zahvalna za granice. Majka verbalizira problem oko usklađivanja radnog vremena i drugih obveza te joj voditeljica mjere daje podršku oko osobnih odgovornosti i usklađivanja radnih obveza. Izražavala je nezadovoljstvo čestim testiranjima i tražila je od stručnog tima da joj smanji tu učestalost. Nadalje, prema izviješćima voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, roditelji moraju savladati postavljanje granica djeci. Opisuje da je majka nakon susreta ostavila kuću u neredu. Kasnije je prihvatila uputu voditeljice mjere da nakon susreta pospreme kreativan nered od igre. Tijekom veljače 2025. majka je odgodila susret kada su djevojčice bile bolesne, navodeći da djevojčicama treba mir, a stručnom je timu javila da je susret odgodila jer je djevojčica imala temperaturu 38 C, pa se bojala da „im svojim dolaskom nešto ne donese“. Mišljenje je socijalnog radnika predlagatelja kako takva odluka može biti indikator majčine niske otpornosti na izazove roditeljstva i nespremnosti da preuzme roditeljsku odgovornost u složenijim situacijama te da ostavlja dojam kako nije spremna nositi se s roditeljskim izazovima u situacijama koje zahtijevaju dodatnu brigu i emocionalnu prisutnost. Voditeljica mjere nadzora navodi kako se čini da majka pri susretima s djecom traži problem kako bi mogla prigovoriti baki i djedu da ne brinu o djevojčicama kako bi trebali. Dalje se navodi i kako se dulje vrijeme problematiziralo pitanje preuzimanja ostatka majčinih stvari iz stana u [adresa] gdje je obitelj ranije stanovala u koji proces da je majka uključila odvjetnika i oca. Stvari je na kraju preuzela u pratnji oca s adrese u [adresa] gdje su povjerena djeca, izvan dana predviđenog za ostvarivanje osobnih odnosa. Navodi se da su djeca kroz prozor vidjela majku i plakala, a da ih ona na prijedlog bake nije željela utješiti navodeći kako ne želi kršiti sudsku odluku te je ostala fokusirana na preuzimanje stvari. Socijalni radnik je mišljenja kako majčin dolazak na adresu stanovanja djece u vrijeme kad joj nisu određeni susreti kako bi osobno preuzela stvari, dodatno pokazuje nepromišljenost i manjak svjesnosti o posljedicama vlastitih postupaka, čime je djecu dovela u emocionalno stresnu situaciju, pokazujući nespremnost da prioritizira njihovu dobrobit. Također i da trenutno još uvijek ne pokazuje dovoljno roditeljske zrelosti i emocionalne kontrole kako bi osigurala stabilno okruženje za djecu. Kada je konfrotirana s činjenicom da se preuzimanje moglo dogovoriti na drugi način, odgovornost prebacuje na baku i djeda po ocu, s potpunim izostankom uvida u svoj dio odgovornosti.

9.2. U odnosu na oca TH, iz socijalne anamneze slijedi da je po izricanju mjere iz lipnja 2024. stanovao u hotelu, potom se preselio u unajmljenu kuću i od siječnja 2025. se vratio u stan gdje aktualno živi s partnericom BHĐ. Krajem lipnja 2024. je djelatnicima predlagatelja navodio kako se uključio u tretman psihologa i da je u početku bio redovitiji, no da je kasnije zbog posla i zbog toga što se osjećao bolje prorijedio odlaske. U odnosu na odlaske u Nastavni zavod za javno zdravstvo, Službu za mentalno zdravlje na testiranja, naveo je da je zadnji puta bio u travnju 2024. Krajem lipnja 2024. je djelatnicima predlagatelja izjavio da si je, sada kada je ostao sam, odlučio dati malo „oduška“ i nadoknaditi propušteno. Taj „propušteni“ dio života sada želi nadoknaditi tako da odlazi u izlaske prilikom kojih konzumira marihuanu, nadodajući kako se nada „da će se cijeniti njegova iskrenost“. Smatra kako mu je sada jedina prilika da uživa te je iznosio kako smatra da to neće utjecati na procjenu da li je sposoban omogućiti djeci stabilan život, odnosno kako smatra da ima dosta vremena da kasnije dokaže da djeci može omogućiti stabilne uvjete. Iz stručnog mišljenja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 25. lipnja 2024. slijedi da je s TH obavljen inicijalni razgovor, da toga dana nije mogao dati urin za toksikološko testiranje već da je došao 22. ožujka 2024. kada je nalaz bio pozitivan na THC. Navodi se kako je upućen na savjetodavni tretman kod mr.sc. T, za 12. travnja 2024. kada je došao, ali nije mogao dati urin za toksikološku analizu, potom na termin od 19. travnja 2024. nije došao, niti se dalje javljao. Prema izviješćima voditeljice mjere, otac TH je ostvario suradnju, iako je većim dijelom bio nedostupan za savjetodavni rad. Nije radio na realizaciji ciljeva mjere. Aktualno se primjećuje slab napredak u savjetodavnoj dostupnosti. Prepreke u izvršavanju dogovora je opravdavao osobnim obvezama ili bi otvoreno priznao kako nije odlazio na testiranja jer je konzumirao marihuanu. Nedostatak angažmana u aktivnostima u okviru mjere je opravdavao korištenjem vremena za sebe zbog ranijih obveza i roditeljstva za vrijeme trajanja bračne zajednice. Navodi se kako unatoč provedenim motivacijskim razgovorima kojima ga se nastojalo potaknuti na aktivnost i razvoj osjećaja odgovornosti za roditeljsku ulogu, nije dolazilo do promjena u njegovu angažmanu. Tijekom terenskog izvida na adresi stanovanja u listopadu 2024. je stambeni prostor zatečen neuredan, a u kuhinji i tanjur s bijelim prahom, karticom te cjevčicom. Na upit voditeljice je odgovorio kako to nije sada korišteno već prije dva tjedna kada je bio na svadbi prijatelja. Izjavio je kako želi apstinirati i kako će se javiti u Nastavni zavod za javno zdravstvo. Opisivao je redovitu konzumaciju opojnih sredstava, THC-a te konzumaciju kokaina maksimalno dva puta mjesečno u posebnim prigodama. Dalje je naveo da je u siječnju 2025. imao napad s karakteristikama epilepsije uslijed čega je slomio ruku. Zamoljen da dostavi predlagatelju nalaze, verbalizirao je da će to učiniti, no nije, da bi početkom travnja 2025. voditeljici mjere rekao da ne zna gdje su mu nalazi. U veljači 2025. je voditeljici mjere dalje rekao kako koristi ulje na bazi CBD-a i da mu je nalaz za veljaču 2025. stoga pozitivan. Od kraja veljače 2025. se javio u Nastavni zavod za javno zdravstvo navodeći kako se nada da će njegovo zalaganje od kraja veljače biti dostatan pokazatelj pozitivnih promjena.

9.3. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je terenskim izvidom na adresi stanovanja majke u travnju 2025. stambeni prostor zatečen uredan i adekvatno opremljen. Terenskim izvidom na adresi oca također u travnju 2025. je stambeni prostor zatečen uredan, izuzev dječje sobe koja se koristi kao improvizirana teretana. Terenskim izvidom na adresi stanovanja bake i djeda TH kuća je zatečena uredna i adekvatno opremljena. Opažanjem interakcije djece i bake te djeda vidljivo je da su djevojčice sigurno privržene i emocionalno vezane uz baku i djeda.

10. Uvidom u mišljenje socijalnog radnika i psihologa utvrđeno je kako smatraju da je na strani roditelja i nadalje prisutno više rizičnih čimbenika za tjelesni, emocionalni i psihosocijalni razvoj djece te da bi povratkom djece u obitelj u ovome trenutku bio ugrožen njihov razvoj, zdravlje i sigurnost. Oba roditelja ostavljaju dojam nezrelog ponašanja, nedostatnog uvida i samokritičnosti vezano uz roditeljske kompetencije. Otac u komunikaciji sa stručnim timom pokazuje netransparentnost, ostavlja dojam selektivnog iznošenja informacija, pri čemu dijeli one podatke za koje pretpostavlja da su već poznati stručnom timu. Unatoč obvezama, nije odlazio na testiranja u Nastavni zavod za javno zdravstvo, pri čemu priznaje konzumaciju THC-a i kokaina. Verbalizira ranije izraženo teško psihičko stanje, ali i da od sredine veljače 2025. osjeća poboljšanje i smatra da je trenutno u stabilnom razdoblju. Od kraja veljače 2025. se uključuje u program Nastavnog zavoda. Nadalje je mišljenje kako unatoč savjetodavnom radu voditeljice mjere kod oca nije došlo do značajnijih promjena te ga se nije uspjelo potaknuti na aktivno preuzimanje roditeljske uloge i osvještavanje odgovornosti za dobrobit djece. Pokazivao je izrazito pasivan pristup, nizak stupanj odgovornosti i nedostatak motivacije za aktivno sudjelovanje u rehabilitacijskom i roditeljskom procesu. Majka BH je pak redovita u psihijatrijskom tretmanu te je redovito dostavljala negativne testove na opijate. Premda socijalni radnik podržava majčine promjene, naglašava kako se s obzirom na vremensko razdoblje u kojem su se dogodile, ne može govoriti o dostatnoj stabilnosti promjena. Majka je sklona prebacivanju odgovornosti na druge osobe, nerealno govori o svojim roditeljskim kompetencijama, izostavlja činjenicu da su ranije za skrb o djeci bile angažirane tri dadilje i kućna pomoćnica te se čini kako nema roditeljski autoritet. Ostavlja dojam kako se nije spremna nositi s roditeljskim izazovima u situacijama koje zahtijevaju dodatnu brigu o djeci i emocionalnu prisutnost.

11. Uvidom u izviješće socijalnog radnika utvrđeno je da je ispunjavanjem Lista za procjenu razvojnih rizika djece i Lista za procjenu sigurnosti djece utvrđeno da postoji visoka razina rizika.

12. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje utvrđeno je da se kao prednosti majke BH navodi praćenje uputa liječnika tijekom psihijatrijskog tretmana i redovitost u testiranju na psihoaktivne tvari uz negativne nalaze; dok se kao rizici navode nasilje u partnerskom odnosu, nekritičnost, izostanak uvida i preuzimanja odgovornosti, neadekvatno reagiranje na konfrotaciju, nerealna očekivanja, teškoće u postavljaju odgojnih granica i uspostavljanju roditeljskog autoriteta.

12.1. Kao prednosti oca se navode materijalna i emocionalna potpora šire obitelji i adekvatno reagiranje na konfrotaciju, a kao rizici-konzumacija psihoaktivnih tvari, nasilje u partnerskom odnosu, neiskrenost, netransparentnost, nerealna očekivanja, izostanak uvida i preuzimanja odgovornosti; teškoće u postavljaju odgojnih granica i uspostavljaju roditeljskog kapaciteta.

12.2. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja dalje slijedi da su potrebe roditelja stjecanje uvida u vlastita neprimjerena ponašanja i preuzimanje odgovornosti za svoje postupke, razvijanje kritičnosti, postavljanje realnih očekivanja, iskrenost i transparentnost prema uključenim stručnjacima, jačanje zrelih obrambenih mehanizama, jačanje roditeljskih kompetencija te razumijevanje potreba djece i stavljanje istih prije vlastitih potreba.

12.3. Kao potrebe djece se navode odgovarajuća roditeljska skrb o primarnim potrebama djece, odrastanje u sigurnom i stabilnom okruženju, primjeren emocionalni, socijalni i kognitivni razvoj djece, razvijanje dobno primjerenih interesa, stručna pomoć i podrška te primjeren roditeljski autoritet.

13. Očitujući se na isprave sa gornjim utvrđenjima, I. -protustranka je u podnesku od 18. travnja 2025. navela kako u odnosu na ranije razdoblje kada je boravila u Sigurnoj kući, nije imala riješeno stambeno pitanje, nije bila zaposlena i bila je u tretmanu psihijatra tek godinu dana, sada ima riješeno stambeno pitanje i uredne uvjete stanovanja, zaposlena je, već punih godinu dana odlazi redovito kod psihijatra, redovito se testira na PAT, redovito viđa djevojčice prema rješenju suda, s djecom je topla, visoko je motivirana, sluša, prihvaća upute, slijedi savjete i upute te joj je u međuvremenu reducirana dijagnoza F43.2 (Poremećaj prilagodbe), a dijagnoza F 41.2 (Anksiozno depresivni poremećaj) je u poboljšanju te joj je reducirana terapija. Smatra da predlagatelj minorizira promjene koje je učinila te navodi kako traži razumijevanje za sve što je učinila kako bi sebe ojačala. Predložila je provođenje vještačenja roditelja i djece na okolnost procjene roditeljskih kapaciteta i postojanja poteškoća psihološko-psihijatrijske naravi i njihova utjecanja na roditeljske kompetencije, navodeći i kako nema financijske mogućnosti platiti vještačenje te je predložila da isto plati predlagatelj. Nadalje je predložila saslušati stranke i od dr. Snježane Soldo zatražiti mišljenje o rezultatima njezina liječenja. Protivila se i predloženoj dinamici osobnih odnosa navodeći da ne postoje nikakvi razlozi da se njeni osobnih odnosi s djecom ne bi mogli ostvarivati samostalno, bez stručne osobe i u njezinu domu. Predložila je, ukoliko mjera bude produljena da se osobni odnosi odvijaju jednom tjedno po tri sata, time da će se dan i vrijeme odvijanja osobnih odnosa odrediti petkom u dogovoru s voditeljicom mjere, sve s obzirom na njezin smjenski rad, a na način da baka i/ili djed dovode djecu na adresu majčina stanovanja u [adresa] i po proteku vremena ostvarivanja osobnih odnosa preuzmu djecu.

13.2. Očitujući se na primjedbe I. -protustranke, predlagatelj u podnesku od 25. travnja 2025. navodi kako primjedbe I. -protustranke smatra neutemeljenima. Ističe kako je majka VH odlazila na testiranja sukladno programu mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci te da predlagatelj podržava njezine promjene, no smatra da se s obzirom na vremensko razdoblje u kojem su se promjene dogodile, ne može govoriti o stabilnosti promjena. To stoga što se tek početkom veljače 2025. kroz nalaze evidentira dijagnoza F41.2 u poboljšanju, dok je u odnosu na zaposlenje ista od prosinca 2024. do travnja 2025. promijenila ukupno tri posla. Iako je tijekom razgovora navodila kako traži novi posao zbog toga što joj ne odgovara smjenski rad, razvidno je kako je i novi posao organiziran smjenski, no predlagatelj podržava majčino zaposlenje. U odnosu na primjere koje navodi kao dokaz nedostatnih roditeljskih kompetencija, predlagatelj ukazuje kako isto predstavlja primjere situacija kada je majka mogla postupiti na način da pokaže adekvatnima svoje roditeljske kompetencije. Ističe kako je majka sklona prebacivanju odgovornosti na druge osobe, na konfrotaciju reagira obrambeno, pronalazi opravdanja i reintepretacije za situacije i primjere s kojima je se suoči, krivi sustav, g. BH ili druge članove obitelj te naglašava kako je ona žrtva. Nerealno govori o svojim roditeljskim kompetencijama, izostavljajući pritom činjenicu da su prethodno o skrbi o djeci, osim nje i supruga bile angažirane tri dadilje. Majka nadalje ostavlja dojam da se nije spremna nositi s roditeljskim izazovima u situacijama koje zahtijevaju dodatnu brigu o djeci i emocionalnu prisutnost, zbog čega postoji rizik da pozitivne promjene koje je do sada napravila, ne bi mogla održati zbog roditeljskog stresa i odgovornosti o svakodnevnoj brizi za djecu. Zaključno navodi kako podržava sve pozitivne promjene majke, međutim, cijeni da je riječ o djeci niske kronološke dobi kojoj je potrebna sigurnost i stabilnost u odrastanju i brizi. Majka je prema praćenju do sada radila na osnaživanju sebe i uspostavljaju pozitivnih obrazaca ponašanja te je potrebno nastaviti raditi na započetim promjenama kako bi iste postale stabilne i kontinuirane.

14. Uvidom u pisano očitovanje Snježane Soldo, dr. med., specijalista psihijatra iz Kliničke bolnice Dubrava, Klinike za psihijatriju od 30. travnja 2025. utvrđeno je kako se u proteklom periodu kod I. -protustranke BH bilježi poboljšanje psihičkog stanja u vidu postupnog blijeđenja anksiozno-depresivne simptomatologije te uspostavljanja dobrog ritma spavanja, radi čega je psihofarmakoterapija reducirana. Navodi se kako je pacijentica uredna u dolascima na suportivnu psihoterapiju težište koje je prorada svakodnevnog funkcioniranja uz uspostavljanje granica i jačanje zrelih obrambenih mehanizama. Suradljiva je i motivirana za daljnji rad na sebi. Smatra da poznaje svoju djecu i da može o njima adekvatno skrbiti. Tijekom liječenja nije evidentirana konzumacija PAT. Pacijentica je naručena na psihologijsko testiranje za dan 20. svibnja 2025., nakon čega je moguće dati dodatno očitovanje ukoliko isto bude potrebno.

15. I.-protustranka BH je iskazala da aktualno ima riješeno stambeno pitanje jer stanuje u stanu površine 38 m2 u Zagrebu, na adresi [adresa], koji joj je na korištenje ustupila majka. Njezin zdravstveni status je vidljiv iz nalaza koji su u spisu i iz toga što joj je smanjena terapija lijekovima. Osjeća se sigurno i stabilno te motivirano za život s djecom. Jedino što vidi kao nedostatak je izostanak socijalne podrške. Od voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći je upućena javiti se Udruzi Betlehem. To je i učinila te je dobila informaciju da bi mogla biti smještena u majčinskoj kući u [adresa] blizu Karlovca. Riječ je o više stambenih jedinica gdje stanuju majke s djecom i gdje je čitavo vrijeme dostupna pomoć socijalnih radnika i psihologa. Namjerava iskoristiti tu mogućnost i isto smatra dobrom prilikom kako bi se djeca naviknula na nju i kako bi predlagatelj imao bolji uvid u način na koji skrbi o djeci. Plan joj je postepeno tamo potražiti posao i djeci vrtić. O mogućnosti smještaja u tu udrugu nema pisanih isprava. Nije bila na lokaciji Udruge i nije pogledala smještaj. O svemu tome nije obavijestila predlagatelja jer joj je to nova informacija od prije 5 dana. Upitana da li je razmišljala kako bi promjena okoline utjecala da djecu, navela je da do toga mora prije ili kasnije doći. Trenutno je zaposlena kao prodavač u trgovini. Prema prvotnom dogovoru trebala je raditi tri dana u tjednu ujutro, a dva dana popodne te slijedeći tjedan obrnuto, no ispalo je potpuno drugačije. Tako primjerice sutra radi od 8,30 do 20,00 sati, nema slobodnih subota i tokom ljeta mora raditi dva mjeseca u komadu. Aktivno traži drugi posao na način da se preko portala Moj posao javlja na oglase. Dalje upitana je navela kako joj predlagatelj nije dao nikakvu konkretnu uputu oko toga koje bi i kako roditeljske sposobnosti trebala ispuniti. Navela je kako smatra da voditelj mjere ima savjetodavnu ulogu i obzirom je do sada nije glede ničega savjetovao, smatrala je da sve radi dobro. Čak je bila pohvaljena za rješavanje situacije između djevojčica, no kasnije je kroz izvješće vidjela da voditelj mjere piše potpuno drugačije. U odnosu na osobne odnose je navela kako smatra da su oni prekratki. Svaki puta prilikom dolaska isplanira što će raditi, ponese nešto kreativno što mogu zajedno raditi, a ako nisu zainteresirane, slijedi njihov ritam i želje. Vrijeme joj je prekratko i rastanci su teški. Upitana o odnosu s bakom i djedom BH navela je kako smatra da je s njene strane komunikacija korektna, dok njihova komunikacija nije korektna. Ona svaki dan šalje poruke s upitom kako je bilo u vrtiću, da li ima što nova glede stanja djevojčica, no njihovi su odgovori šturi. Nije bila obaviještena o premještanju kartona djece, a smatra da su je o tome morali obavijestiti. Glede odnosa sa suprugom je navela da je u svibnju prošle godine podnesena tužba za razvod braka s malodobnom djecom. Smatra da nema mogućnosti da se bračna zajednica obnovi. Sa suprugom ne komunicira oko djece. Kada bi djeca bila povjerena nekom od njih dvoje tada bi bila otvorena za svaku komunikaciju, ali sada kada su djeca povjerena njegovim roditeljima ne vidi o čemu bi mogla s njim razgovarati. Nisu izrečene nikakve mjere opreza koje bi bile zapreka za komunikaciju. Dalje upitana je navela da je s voditeljicom mjere intenzivne stručne pomoći prošla ciljeve mjere, s voditeljicom mjere nadzora nije. Upitana što se promijenilo obzirom je u prosincu 2024. izjavila kako još uvijek nije spremna preuzeti skrb o djeci, navela je da je početkom prosinca 2024. bila nezaposlena i nije imala financijsku neovisnost kao sada, a to smatram velikom promjenom. Tri posla je do sada promijenila jer je prvi posao bio raspoređen u tri smjene, subote i nedjelje nisu bile slobodne, a niti praznici. Drugi posao je bio raspoređen u dvije smjene pri čemu je druga bila do 21,40 sati. Radi toga je promijenila posao i sada joj je druga smjena do 20,00 sati kako bi mogla doći doma do 20,30 sati i okupati djecu. Upitana kako izgledaju susreti pod nadzorom navela je da ona sve do 12. siječnja 2025. nije imala mogućnost samostalnog boravka s djecom već su susretima osim voditeljice mjere nadzora bili prisutni svekar, svekrva i dadilja. Oni bi sjedili za stolom i pili kavu, a jednom prilikom je i voditeljica mjere zapalila cigaretu. U takvim trenucima se ona znala povući u drugu prostoriju kako bi imala s djecom priliku za mirno druženje, što joj je zamjereno bez da ju je itko o tome prethodno obavijestio. S djecom ostvaruje susrete 4 sata mjesečno i smatra da imam pravo s njima provoditi mirno i sadržajno vrijeme. Voditeljica mjere se svekru i svekrvi odnosi sa „ti“, a to smatra nestručnim. Upitana kako bi organizirala skrb o djeci u Zagrebu kada bi joj se djeca vratila, navela je da bi djecu upisala u vrtić, angažirala bi dadilju koja bi s djecom bila popodne dok je ona na poslu, računala bi na podršku obitelji. Djevojčice ne bi mogla samostalno upisati u vrtić, trebala bi joj suglasnost supruga, a poučena dosadašnjim iskustvom smatra da bi joj radio probleme. Dalje upitana o obraćanju Udruzi Betlehem navrla je da ih je kontaktirala 01. svibnja 2025. putem maila. Povratno joj se javio pater EH i rekao što joj trenutno može ponuditi. Njoj bi smještaj u tu udrugu puno značio jer bi bila sa svojom djecom, a istovremeno bi imala podršku stručnih osoba te bi i Zavod imao u to uvida. Rekao joj je da mu se javi nakon ročišta, kao i da na toj adresi ima slobodnih kapaciteta koje bi joj mogao ponuditi. Dalje upitana je navela da na području Zagreba za djecu za djecu još nije tražila vrtić jer joj za to treba suglasnost oca. Na upit pak vezano uz socijalnu podršku i podršku obitelji je navela da joj mama živi u [adresa], a otac u Novom Čiču. Upitana zna li koliko dugo se čeka vrtić na području Zagreba, navela je da poučena prošlogodišnjim iskustvom kada je popunila ugovor za vrtić, a suprug taj ugovor nije želio potpisati, nisam podnosila nikakve zahtjeve. Upitana da li se interesirala koliko košta dadilja, navela je da joj je poznato da dadilja košta 1.000,00 EUR. Njezina je plaća 1.000,00 EUR i zna da je vrtić 200,00 EUR. U skrbi za djecu bi joj pomogli roditelji koji su umirovljenici Zamislila je njihovu pomoć na način da bi joj mogli preuzeti djecu iz vrtića ako ona radi u popodnevnoj smjeni.

15.1. Iz iskaza II.-protustranke, oca UH slijedi kako smatra da je u proteklih godinu dana napravio puno promjena koje je trebao, no smatra da bi djevojčice i dalje trebale biti kod njegovih roditelja. Od početka ove godine redovito odlazi na testiranja. Radi sve potrebno. Prošle godine nije odlazio jer je imao mentalnih problema. Zadovoljan je načinom kako njegovi roditelji skrbe o djevojčicama. Komunikaciju s majkom djece nema jer misli da to još nije potrebno, a kada bude potrebna biti će na to spreman. Iskazao je da je spreman preuzeti brigu o djevojčicama, a upitan kako to da je onda suglasan da djevojčice budu kod njegovih roditelja, naveo je da prihvaća prijedlog Područnog ureda da treba ispuniti još nekakve stvari na svojoj strani. Smatra da treba imati još kontinuitet od mjesec dva da dostavim negativne nalaze, a onda će vidjeti. Upitan pojasniti probleme s mentalnim zdravljem naveo je da je bio u teškoj depresiji. Dva puta tjedno je odlazio kod psihologa i psihijatra. Psihijatar smatra da ne treba terapiju. Uspostavio je samopouzdanje, a velika podrška mu je bila i njegova zaručnica. Trenutno nije u ni u kakvom tretmanu mentalnog zdravlja osim ovoga što mi je naloženo glede dostavljanja nalaza testiranja. Ne zna koliko je nalaza dostavio i ne zna kada je bio prvi, misli da je dostavio 4 ili 5 nalaza. Upitan o zaposlenju naveo je da radi od doma i da mu je radno vrijeme fleksibilno. Poslodavac mu je otac, a plaća mu je oko 3.000,00 EUR mjesečno. Stanuje u svojem stanu na adresi prebivališta sa zaručnicom BHĐ, koja je psiholog po struci. Nije zaposlena. Djeca je nisu upoznala, no rekao je djeci za nju. Ne zna kako djeca znaju kako ona izgleda. Iskazao je da želi razvod od I. protustranke jer bračna zajednica više ne postoji i želim se ponovno vjenčati. Kada ova mjera ne bi bila produljena, on i njegova zaručnica bi brinuli o djeci. Smatra da ne bi bilo dobro da skrb preuzme majka djece jer je do sada već pokušala manipulirati djecom. Govori im da ih on ne voli. Iskazao je da su za vrijeme trajanja bračne zajednice imali dadilje i to od prvog dana rođenja djeteta. On je također po cijele dane bio doma, a kada je imao telefonske pozive odlazio je u njihov drugi stan preko puta ovoga u kojem je sada i gdje je ranije stanovao s BH jer da je ona tako tražila da ne uznemirava djecu. On je za vrijeme trajanja braka spavao s djetetom, a BH je spavala sama s čepićima u ušima, a tako Ja sam spavao s djetetom, BH je spavala sama s čepićima u ušima, a također je i dadilja spavala s djetetom. On je u srpnju 2024. tri tjedna živio u hotelu. Potom je od kolovoza bio u najmu kuće u [adresa]. Kuća je od gospođe AH. Od 17. prosinca 2024. je na adresi prebivališta.

15.2. Iz iskaza V. i VI.-protustranka TH i OH slijedi da djevojčice stanuju s njima na donjoj etaži kuće na adresi u [adresa]. Upisane su u vrtić koji je 100 m udaljen od njihove kuće, gdje su od 8,30 do 15,30 sati. Djed TH ih vozi, baka ĐH dolazi po njih, a ona ih i oblači, hrani, brine o njima jer on mora raditi. Od 16,00 do 20,00 sati imaju angažiranu dadilju. Ona je s mlađom djevojčicom bila od rođenja i spavala je s njom pa su mislili da bi bilo dobro da dijete ima nekog tko joj je blizak. Nadalje slijedi da su suglasni da se roditeljima dodijeli više vremena da budu s djecom, no oni nisu u mogućnosti voziti djecu u Zagreb jer je to vrijeme gužvi. Oni podjednako komuniciraju s oba roditelja, no komunikacija s BH nije dobra jer ona odbija direktnu komunikaciju. Smatraju da bi kad dođe mogla odvojiti 5 minuta da porazgovaraju i da joj kažu stvari o djeci, no ona samo pozdravi i otiđe k djeci, Oni su prisutni samo 5 min njezinim susretima s djecom. Iskazali su kako pretpostavljaju da ima dobar odnos s djecom, kao i da smatraju da niti jedan od roditelja još nije spreman preuzeti brigu o djeci. To je težak i odgovoran posao. V. - protustranka je iskazao kako za BH zna od kada je sa 17 godina došla kod njih. Sin im je rekao da je rekla ako je ne prime k sebi da će se ubiti. Ona je 13 godina života živjela s majkom, a potom kratko s ocem. Njezini roditelji međusobno ne razgovaraju i ne bi joj mogli pomoći oko djece, a niti su upoznali mlađe dijete. BH i TH su imali njihovu maksimalnu pomoć dok su živjeli kod njih. Iskazao je da je on sve plaćao jer njima nikada nije bilo dosta, čak je i osobno odlazio u dućan sa popisom koji je BH napravila. Smatra kako BH ima i dalje problema sa zdravljem i mislim da bi skrb o djeci za nju bio preveliki teret jer nema podršku nikoga. On i supruga bi joj bili spremni pomagati, ali za sada kako se postavila nema njihove pomoći. Iskazao je i da njihov sin ne bi mogao preuzeti skrb o djevojčicama zbog uzimanja droge i svega toga, misli da se treba stabilizirati. Posebno upitan je naveo da djevojčice nemaju izvanvrtičkih aktivnosti. Vikendima ih voze u igraonice. Njima je naporno putovati u Zagreb i nazad da bi djevojčice vidjele majku. Moraju ih spremiti, odvesti i čekati da budu gotove, a to će onda biti do 21,00 sati.

15.3. Iskaze stranaka sud je prihvatio u dijelu iskazivanja o činjenicama potkrijepljenima izviješćima Područnog ureda i medicinskom dokumetacijom, dok su u preostalom dijelu cijenjena kao subjektivni izričaj situacija u kojoj se nalaze.

16. Nastavno na tako provedeni dokazni postupak i po iznošenju iskaza stranaka, predstavnici predlagatelja su na ročištu od 05. svibnja 2025. naveli kako je u ovome trenutku majka BH puno više toga napravila od oca UH. Ona se i više trudi, dok je otac tek nedavno počeo shvaćati ozbiljnost situacije. Majci ipak i nadalje nedostaje stabilnosti u promjenama i period od 6 mjeseci stabilnosti bi bio poželjan. Predlagatelj smatra kako majka mora biti redovita u psihijatrijskim tretmanima, mora imati stabilan posao i imati organiziranu skrb o djeci dok je na poslu. Glede ovisnosti o opijatima smatraju da je period od godinu dana kako majka ima uredne nalaze testiranja dostatan. Smještaj u udruzi Betlehem ne vide dobrim interesom za djecu jer bi bila riječ o izdvajanju djece iz srodničke obitelji u ustanovu. Dodatno tome, ovdje je odlučno da li je majka stekla uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, a tamo bi skrbila uz pomoć stručnjaka i u prisutnosti drugih majki i djece koja stanuju u kućanstvu. Sada su u obitelji koju poznaju od rođenja. Majka također treba razvidi kompetencije u vidu reagiranja i prepoznavanja potrebe djece i to ne samo u kontroliranim uvjetima u kućanstvu nego i izvan.

17. Posebni skrbnik mlt. djece je na ročištu od 05. svibnja 2025. naveo kako je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da je majka u proteklom periodu bila visoko motivirana za povratak djece u obitelj. Odlazila je na testiranja koja su bila negativna i kontrolirala se kod psihijatra. Smatra da je predloženi opseg osobnih odnosa dodijeljen majci preuzak te da kroz iste nije moguće dostatno uspostaviti emocionalnu povezanost djece i majke. Navodi da ukoliko i postoje razlozi za produljenje mjere, majci bi trebalo dodijeliti širi opseg osobnih odnosa.

18. Podneskom od 06. svibnja 2025. predlagatelj je, pozvan preispitati opseg osobnih odnosa cijeneći promjene svakog roditelja ponaosob, predložio proširenje istih u odnosu na majku BH. U podnesku navodi kako se takvo proširenje predlaže temeljem uočenog angažmana i pozitivnih pomaka u njezinu ponašanju i odnosu prema roditeljskoj ulozi, iako još uvijek nije postignuta potpuna stabilizacija navedenih promjena. Iznosi kako cijeni što majka redovito sudjeluje u psihoterapijskom tretmanu te kontinuirano dostavlja negativne nalaze testa na opijate, što ukazuje na određeni stupanju ustrajnosti i motivacije za promjenom. Unatoč prisutnim teškoćama u području roditeljskih kompetencija, bilježi se kontinuiran pokušaj preuzimanja odgovornosti i spremnosti na suradnju sa stručnim službama. Proširenje susreta se predlaže uz zadržavanje dijela susreta pod nadzorom stručne osobe, čime se omogućuje postupna provjera održivosti pozitivnih pomaka, provjera sposobnosti majke za samostalno i odgovorno funkcioniranje u roditeljskoj ulozi te praćenje kako majka brine o sigurnosti i psihofizičkom zdravlju djece. U odnosu na oca TH, navode kako kod oca trenutno nisu prisutni jasni i dosljedni pokazatelji napretka u pogledu preuzimanja roditeljske odgovornosti niti aktivnijeg uključivanja u rehabilitacijski proces. Unatoč kontinuiranim stručnim intervencijama usmjerenima na motivaciju i poticanje promjene, otac i dalje iskazuje pasivan odnos prema roditeljskoj ulozi, nizak stupanj angažmana te nedostatak inicijative i motivacije za poboljšanje situacije. Prve konkretne pomake u smjeru promjene poduzeo je tek krajem veljače 2025., što je vremenski nedovoljno za procjenu održivosti i vjerodostojnosti eventualnih promjena. Zbog iskazanih nedovoljnih roditeljskih prosudbi o manjka odgovornosti vezano uz sigurnost djece koje su dovele do izdvajanja djece, a za koje isti nije pokazao da je spreman doista promijeniti, smatraju da se osobni odnosi djece i oca i nadalje trebaju ostvarivati pod nadzorom stručne osobe. Slijedno iznesenom, predlagatelj u odnosu na majku BH predlaže postupno proširenje osobnih odnosa uz zadržavanje dijela susreta pod stručnim nadzorom i to na način da se osobni odnosi ostvaruju utorkom od 17:00 do 20:00 sati u [adresa], na mjestu prikladnom za boravak djece, pri čemu da se prvih sat vremena provodi pod nadzorom stručne osobe, a slijedeća dva sata bez nadzora stručne osobe; te četvrtkom od 18:00 do 20:00 sati na području Zagreba, na mjestu prikladnom za boravak djece te također prvih sat vremena uz nadzor, a ostalo vrijeme bez nadzora stručne osobe. Predlažu da se osobni odnosi koji će se odvijati pod nadzorom, odvijaju prema dogovoru voditelja mjera, majke te bake i djeda. Pritom navode kako daljnje proširenje osobnih odnosa ili izmjena modaliteta traba biti uvjetovana kontinuiranim napretkom majke u smislu dosljednosti, stabilnosti i preuzimanja roditeljske odgovornosti te se očekuje da majka zatraži spomenutu izmjenu.

18.1. Posebni skrbnik se u podnesku od 08. svibnja 2025. suglasio s tako predloženim opsegom osobnih odnosa.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je pri prosudbi pravične ravnoteže između interesa roditelja da žive sa svojom djecom i interesa mlt. djece na život u obitelji, ali i na uvjete mira, sigurnosti i stabilnosti koje su im dužni pružiti roditelji, stava da je radi zaštite najboljeg interesa mlt. djece i osiguranja potrebnih uvjeta za njihov psihofizički razvoj, a sadržanih u sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju, potrebno i nadalje produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje. Pritom je za navesti da aktualni status roditelja nije ni približno jednak te da je isključivo majka ta koja je učinila konkretne promjene usmjerene na povratak djece u obitelj. Naime, majka je redovito odlazila na tretmane stručnjaka mentalnog zdravlja i na testiranja te dostavljala negativne nalaze. Premda je s obzirom na vulnerabilniju strukturu ličnosti od vremena izlaska iz Sigurne kuće imala brojne stesore, majka BH je kroz, kako to slijedi iz dopisa Klinike za psihijatriju KB Dubrava od 30. travnja 2025., kroz suportivnu terapiju i psihofarmakoterapiju počela mijenjati i unapređivati sebe u kojem se smislu od veljače 2025. bilježi poboljšanje zdravstvenog statusa i smanjenje psihofarmakoterapije. Prema dopisu spomenute ustanove, majka je kroz protekli period postala savjesna, odgovorna, oprezna, brižna, pozitivnih stavova i sigurnija u sebe, što je prezentirala i svojim iskazom pred sudom. Međutim, ovaj sud prihvaća u potpunosti mišljenje predlagatelja da je za preuzimanje mlt. djece na skrb, a cijeneći opisano stanje majke u rješenju suda R1 Ob-1049/24 od 13. lipnja 2024., potrebno da su roditeljeve promjene dovoljno stabilne kako bi djetetu omogućile sigurnost te da majčine promjene zasad nisu dostatnog opsega i trajanja za utvrđenje da je postignuta potpuna stabilizacija stanja. Točno je da majka ima riješeno stambeno pitanje, no uz aktualni posao i radno vrijeme bez podrške trećih ne može samostalno niti fizički, a niti materijalno brinuti o djeci. Pritom u iskazu i sama verbalizira kako nema socijalne podrške, a potom i, prema mišljenju suda, nerealno uvodi kao osobe od pomoći svoje roditelje, koji osim što su starije životne dobi (78 i 71 godinu) niti ne žive u [adresa], a mlađu djevojčicu nisu nikada niti vidjeli. Nadalje, majčin prijedlog da s mlt. djecom ode u Udrugu Betlehem gdje bi u zajedničkom kućanstvu na području [adresa] stanovala s drugim majkama i imala podršku socijalnog radnika i psihologa, u aktualnoj situaciji sud vidi kao pokušaj majke da unaprijedi opisani dio materijalne skrbi o djeci, međutim, ujedno i kao nepromišljenu situaciju gdje bi djecu iz uređene strukture i okruženja koje poznaju izdvojila u sredinu koja bi isključivo odgovarala potrebama i željama majke, gdje interes djece prema mišljenju suda nije primat. Sud cijeni majčinu snažnu želju za uživanjem u društvu svoje djece, no mlt. djeca prvenstveno imaju prirodno pravo na uvjete sigurnosti i stabilnosti isključivo uz koje će se formirati u psihofizički stabilne osobe, što u ovome trenutku majka ipak još ne nudi. Sud prihvaća i ocjenu predlagatelja da se čak i opisanoj situaciji iz dopisa Klinike ne može zanemariti da je prije izricanja mjere od 13. lipnja 2024. majka za skrb o djeci imala tri dadilje od čega i jednu dostupnu djeci tijekom noći te da majka do sada niti fizički niti materijalno nije samostalno skrbila o djeci. Dodatno tome, majka je tek u travnju 2025. verbalizirala da se ne boji oca djece. S njim ne komunicira, ima šturu komunikaciju i s osobama koje su preuzele skrb o djeci i faktično omogućile da mlt. PH i mlt. SH odrastaju u obitelji, a ne u ustanovi, pri čemu je i nadalje usmjerena na traženje propusta istih. Sud nadalje kroz reakcije majke kod preuzimanja stvari i organizacije istoga, reagiranja kod temperature djece, reakcije na oca djece i njegove roditelje, cijeni da majka još uvijek nije razvila dostatne obrambene mehanizme, što, s obzirom na utvrđenje sveze između egzogenih stresora i njezinog psihičkog stanja, ali i vulnerabilnije ličnosti, čini rizik za stabilnost majke, a time posljedično i stabilnost djece. Sve navedeno se ističe ne kako bi se istu obeshrabrilo, već kako bi je se potaknulo da rad na sebi i dalje nastavi jer je zasad jedini roditelj koji je za to pokazao motivaciju i odlučnost. S druge pak strane, otac djece je nastavio s konzumacijom psihoaktivnih tvari i slobodnim stilom života verbalizirajući kako si je odlučio „dati malo oduška i nadoknaditi propušteno“ te se tek u veljači 2025. javlja na testiranje u Nastavni zavod za javno zdravstvo. Otac je dio vremena po izricanju mjere od 13. lipnja 2024. boravio u hotelu, potom u luksuznoj kući u najmu, nakon čega se vratio u stan na adresi prebivališta gdje sada stanuje s novom partnericom. Odgovara mu opisani stil života uz istovremeni boravak djece kod njegovih roditelja što u svojoj ukupnosti ovome sudu ukazuje kako na strani oca postoji potpuni manjak roditeljske odgovornosti. Dodatno tome, premda mlt. djecu viđa svega četiri sata mjesečno te umjesto da svo to vrijeme iskoristi na uspostavu sveze s djecom, isti je djecu niske kronološke dobi koja za sad imaju samo pojam majke i oca, upoznao s činjenicom da ima novu partnericu i opisao im kako ona izgleda. Otac je pritom, jednako kao i sama majka BH na oca, negativno usmjeren na istu, ne vidi izniman trud koji je napravila već smatra da je on taj koji bi, u slučaju neproduljenja mjere, zajedno sa svojom partnericom preuzeo brigu o djeci. Djed ČH, prema mišljenju suda, potpuno objektivno procjenjuje situaciju svoga sina navodeći da isti nije spreman preuzeti skrb o djeci. Iskazao je da je njemu i BH i ranije u svemu pomagao, pa čak i u vidu kupovine namirnica.

19.1. Roditeljstvo je nesumnjivo najvažnija uloga koja je dana pojedincu, no upravo kvaliteta roditeljstva utječe na zdravo psihosocijalno formiranje djeteta. Za potonje je odlučno odrastanje uz emotivno i psihički stabilnog roditelja koji reagira na potrebe djeteta i koji mu je uzor, te svojevrsni etički obrazac. Mišljenje je suda da prije svega majka BH doista poduzima napore radi ostvarenja roditeljstva, u tom je dijelu progresivna i na strani je Područnog ureda da takav napredak poprati sa stručnim radom, kako bi se majku pripremilo i oformilo za preuzimanje uloge kojoj teži. U ovom trenutku potrebno je da majka nastavi sa započetim promjenama kako bi iste postale stabilne i trajne. Cijeneći stoga aktualni status djece i njihove potrebe opisane u sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju, mišljenje je suda kako u proteklom periodu nisu ostvarene dostatne promjene na strani roditeljstva majke BH, te da uopće nisu postignute tražene promjene na strani oca UH za povratak mlt. djece u obitelj. Sud iz svih gore iznesenih razloga prihvaća zaključak predlagatelja da iako su se dogodili pomaci na strani roditelja, isti nisu dostatni kako bi mlt. djeca povratkom u obitelj bila razvojno i životno sigurna.

19.2. Sud je stoga prihvatio prijedlog predlagatelja te je roditeljima VH i TH produžio izrečenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom PH i SH sve kako je to navedeno u točki I. izreke ovog rješenja obzirom iz prijedloga i dostavljene popratne dokumentacije proizlazi da je to aktualno i nadalje u najboljem interesu mlt. djece, obzirom bi mlt. djeca aktualnim povratkom u obitelj ranije opisanih obilježja bila razvojno ugrožena. Mjera je određena na vrijeme do godine dana, pri čemu se ukazuje da navedeno ne čini zapreku da se u slučaju za to ispunjenih uvjeta, predmetna mjera preispita i prije isteka njezina trajanja.

19.3. Sud je također prihvatio i prijedlog predlagatelja iz podneska od 06. svibnja 2025. kojim je majci BH u odnosu na prvotni prijedlog proširen opseg osobnih odnosa na način da je uz nadzor nad istima u trajanju od sat vremena, određen radi praćenja promjena, dodan i dio u kojem majka samostalno i nesmetano provodi vrijeme s djecom, dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom, sve kako je to navedeno u točki II. izreke rješenja. Ocu TH su u odnosu na mjeru iz lipnja 2024. osobni odnosi povećani za još jedan dan i na način da će se isti ostvarivati dva puta tjedno po sat vremena na području [adresa] (ponedjeljkom) i srijedom (na području Zagreba), pod nadzorom stručne osobe, sve kako je to navedeno u točki III. izreke. Otac TH se suglasio s takvim opsegom osobnih odnosa, pri čemu je nadzor određen ocu zbog iskazanih nedovoljnih roditeljskih prosudbi i manjka odgovornosti za koje još uvijek nije pokazao da ih je spreman promijeniti.

19.4. Sud nije prihvatio prijedlog V. i VI. protustranka da se osobni odnosi ostvaruju samo u [adresa], odnosno da se ne ostvaruju i u Zagrebu, što obrazlažu teškoćom prijevoza djece do Zagreba i organizacije istoga. To stoga što je djed TH u iskazu sam naveo da ima fleksibilno radno vrijeme, mlt. djeca po završetku vrtića nemaju izvanvrtićkih aktivnosti već vrijeme od 16:00 do 20:00 sati provode s dadiljom. U takvim okolnostima, pri čemu cijeneći i da udaljenost od [adresa] do Zagreba nije velika, sud cijeni da interes djece za ostvarivanjem dijela osobnih odnosa u gradu u kojem roditelji stanuju, nadilazi interes djeda i bake za ostankom s djecom u kućanstvu u [adresa]. Naime, osobni odnosi mlt. djece i roditelja dio su njihova ostvarenja obiteljskog života te u situaciji razdvojenog života imaju važnu ulogu u ostvarenju i održanju emocionalne sveze djece i roditelja.

19.5. Stoga je primjenom odredbe čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.158. st. 2. i čl. 162. st. 1. i 3. ObZ-a odlučeno kao u izreci. Vrijeme početka mjere određeno je od 08. svibnja 2025., kao prvog slijedećeg dana po proteku trajanja mjere iz rješenja R1 Ob-1049/24 od 13. lipnja 2025.

U Zagrebu, 08. svibnja 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st. 1. ObZ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA:

1. HZSR, PU Črnomerec

2. I.-protustr. po pun.

3. II.-protustr. izravno

3. posebnoj skrbnici

5. V. i VI.-protustr. po pun.