REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-187/2025-3

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja Ambijenta d.o.o. Požega, Industrijska 23, OIB: 28304780448, kojeg zastupa opunomoćenik Željko Damjanac, odvjetnik iz Požege, Sv. Florijana 9, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, radi poreznog nadzora, 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-02/24- 01/59, URBROJ: 513-04-25-2 od 9. siječnja 2025. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu 25. veljače 2025. radi poništavanja rješenja uvodno označenog tuženika KLASA: UP/II-471-02/24-01/59, URBROJ: 513- 04-25-2 od 9. siječnja 2025. i poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Požega KLASA: UP/I-471-02/23-01/27, URBROJ: 513-07-11-24-12 od 20. veljače 2024.

2. U skladu s člankom 48. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), Sud je tuženiku rješenjem od 26. veljače 2025. dostavio tužbu i sve priloge na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.

3. Predmetno rješenje, uz tužbu i sve priloge tuženik je uredno primio i preuzeo 26. veljače 2025. što je razvidno uvidom u elektroničku komunikaciju te u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, a niti je obavijestio ovaj Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.

4. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. ZUS-a. Prema stavku 1., Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama, te određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.). Prema stavku 4., odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

5. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

6. Budući da je tuženiku određen rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavkom 2. ZUS-a, a u kojem roku, niti istekom 60 dana, a niti do danas, tuženik nije udovoljio traženju Suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.

7. Dakle, uzimajući u obzir pasivnost tuženika, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja iz tužbe i sam riješiti stvar već se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem će isti pri donošenju novog rješenja uzeti u obzir prigovore tužitelja iz tužbe (čanak 151. stavak 2. ZUS-a).

8. Slijedom iznesenoga, Sud je na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev, ali ne iz razloga navedenih u tužbi te poništio osporavano rješenje i vratio predmet na ponovni postupak u kojem je tuženik vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda (članak 151. stavak 2. ZUS-a).

9. Iako je tužitelj u tužbi zatražio naknadu troška spora, isti nije pobliže odredio, pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Osijeku 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavka 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. izreke presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku