REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Povrv-269/2024-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KATA SIGMUND, OIB: [osobni identifikacijski broj], VATROGASNA 114, 31000 Osijek, ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UA, [adresa], BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23210 Polača, AUTO - HRVATSKA BIOGRAD d.o.o., OIB: 16493515086, [adresa], 23210 Biograd Na Moru, SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], MAJKE JUGOVIĆA 42, [adresa], JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], N [adresa], ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], C [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BRANKA [adresa], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NAPI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽAP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 214448 MALMO, Švedska, zastupani po upravitelju Zeus nekretnine j.d.o.o., OIB: 16436666499, [adresa], a svi zastupani po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 4. studenog 1991. godine, Grubišno Polje, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, I. Z. Dijankovečkog 11, radi isplate ovrhom općenito na imovini ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku a u svezi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, dana 8. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdano po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Križevcima pod poslovnim brojem Ovrv-6299/2024-14. od 15. studenog 2024. godine, održava se na snazi za iznos od 166,80 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11.03.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 14-77206295831-2023, u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdan po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Križevcima pod poslovnim brojem Ovrv-6299/2024-14. od 15. studenog 2024. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ul. 4. studenog 1991. kbr. 1, da tužiteljima kao ovrhovoditeljima plati iznos od 75,00 eura zajedno sa zakonskom kamatom koja teče od 15. studenog 2024. godine do isplate, a što se odnosi na troškove ovršnog postupka, te se tužbeni zahtjev za navedeni iznos odbija.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 75,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, u roku od osam dana.

IV Nalaže se tužiteljima da privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Ivanu Vukoviću iz Križevaca, nadoknadi trošak u iznosu od 125,00€, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji protiv tuženika kao ovršenika Javnom bilježniku Marku Bilandžija iz Garešnice podnio prijedlog za ovrhu dana 26. studenog 2024. godine, a koji je dostavio spis sudu na daljnje postupanje budući da je utvrdio da je prebivalište tuženika nepoznato.

2. Nakon toga, ovaj sud je tuženiku kao ovršeniku imenovao privremenog zastupnika u osobi Ivana Vukovića, odvjetnika iz Križevaca, te je nakon toga Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-6299/2024-14. od 15. studenog 2024. godine, u istom rješenju je ovrhovoditelju priznao trošak u iznosu od 75,00 eura.

3. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dostavljeno je ovrhovoditelju kao i privremenom zastupniku ovršenika koja je u dodijeljenom roku uložio prigovor.

U prigovoru navodi da pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti.

Navodi da poriče da bi bio u bilo kakvoj obvezi prema ovrhovoditelju. Naime, ovršenik se sa ovrhovoditeljem nije nalazio ni u kakvom poslovnom odnosu ili nekom drugom odnosu.

Nadalje, ovršenik u cijelosti osporava kako osnovu tako i visinu dugovanja te ističe kako nije u obvezi prema ovrhovoditelju. Zbog toga, ovršenik drži kako bi ovrhovoditelj trebao dokazati postojanje svojeg potraživanja prema ovršeniku, a što do sada nije učinio niti vjerojatnim, niti je dostavio ikakav konkretan dokument iz kojeg bi isto dugovanje bilo vidljivo, ali i iz kojeg bi se vidjelo na što se isto odnosi. Ističe i kako je prijedlog za ovrhu podnesen te rješenje o ovrsi od strane Javnog bilježnika doneseno temeljem Izvoda otvorenih stavaka, a koji je interni i jednostrani dokument ovrhovoditelja, koji nije potvrđen od strane ovršenika.

Ističe i prigovor zastare potraživanja u odnosu navodno potraživanje ovrhovoditelja, prigovor promašene pasivne legitmiacije i pomanjkanja aktivne legitimacije, a detaljnije očitovanje ovršenik će iznijeti po primitku dokumentacije od ovrhovoditelja.

Pored svega navedenog, ovršenik prigovara i visini odmjerenih troškova ovršnog postupka koji su određeni u previsokom iznosu, a koji zbog činjenice da ovršenik nije dao povoda iniciranju ovog postupka, i ne mogu teretiti ovršenika. Stoga, predlaže da se spis uputi stvarno i mjesno nadležnom sudu te da sud stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i ukine provedene ovršne radnje, te postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga

4. Nakon toga, sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv- 269/2024-2. od 2. prosinca 2024. godine u kojem rješenju je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdano po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima pod poslovnim brojem Ovrv-6299/2024-14. od 15. studenog 2024. godine stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak radi plaćanja nastaviti kao u povodu prigovora ovršenika protiv platnog naloga.

Istim rješenjem sud je pozvao tužitelja a ovrhovoditelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke III izreke rješenja, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave.

Stranke su upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. ZPP).

5. Nakon toga, ovrhovoditelj je dostavio sudu sukladno rješenju podnesak dana 31. prosinca 2024. godine u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i prilaže sve dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica, ali ne predlaže održavanje ročišta.

6. Podnesak sa dostavljenim dokazima sud je dostavio privremenom zastupniku za tuženika na očitovanje u daljnjem roku od 15 dana, a koja se očitovao u pismenom podnesku od 5. veljače 2025. godine u kojem navodi da poriče sve navode podneska tužitelja kao neosnovanima.

Privremeni zastupnik tuženika ističe kako izvod otvorenih stavaka iako se smatra vjerodostojnom ispravom u smislu odredaba Ovršnog zakona, budući da nije potvrđen i priznat od strane tuženika, ne može se smatrati ispravom temeljem koje bi se moglo smatrati da tuženik ima obvezu prema tužitelju. Teret dokaza postojanje obveze tuženika prema tužitelju leži upravo na tužitelju koji mora isto dokazati odgovarajućim ispravama ili na neki drugi način. Između ostalog tužitelj je dužan dostaviti uplatnice, račune i druge dokumente iz kojih bi bilo razvidno postojanje duga tuženika prema tužitelju.

Privremeni zastupnik tuženik opreza radi osporava da bi tuženik imao dugovanje prema tužitelju te predlaže da se provedu svi dokazni prijedlozi predloženi po tužitelju.

Slijedom navedenog predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja ali ne predlaže održavanje ročišta.

7. Budući da su stranke bile upozorene u rješenju ovoga suda Povrv- 269/2024-2. od 2. prosinca 2024. godine da se radi o postupku spora male vrijednosti koji je pisani postupak a budući da nijedna stranka nije predložila održavanje ročišta, to je onda sud sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a donio presudu bez održavanja ročišta.

8. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-269/2024, tj. u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu kao i tijekom postupka, tj. u ugovor o upravljanju stambenom zgradom 1-2023 od 1. ožujka 2023. godine (list 11-15, 31-35, 118-122), u račun broj 00017-01-1 od 10. ožujka 2023. godine (list 16, 36, 116), u izvadak iz Sudskog registra (list 72-74), u izvod iz katastarskog plana (list 75), u sudsku praksu (list 78), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 80- 112, 113-114), u međuvlasnički ugovor od 20. veljače 2023. godine (list 123-128), u geoportal (list 129).

9. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu čl. 8. ZPP-a.

10. Tužitelji su svojim tužbenim zahtjevom potraživali od tuženika iznos od 166,80 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. ožujka 2023. godine do isplate, na temelju računa broj 00017-01-1 od 10. ožujka 2023. godine, a koje potraživanje se odnosi na ime obveze plaćanja zajedničkih sredstava pričuve za period od 1. ožujka do 31. prosinca 2023. godine na ime vlasništva stana suvlasnički dio E-114, 23,27 m[2] , a što tuženik osporava, kako osnovu tako i visinu dugovanja te ističe da nije u obvezu platiti i navedeni iznos. Ističe prigovor zastare potraživanja kao i prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije.

11. Prije svega, u odnosu na istaknuti prigovor promašene aktivne legitimacije, sud nalazi da je isti neosnovan.

Naime, uvidom u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom 1-2023 od 1. ožujka 2023. godine, utvrđeno je da Zeus nekretnine j.d.o.o. kao upravitelj i suvlasnici posebnih dijelova stambene poslovne zgrade, [adresa], kao suvlasnici zaključuju ugovor o upravljanju stambenom zgradom koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] a upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a temeljem međuvlasničkog ugovora sklopljenog 1. ožujka 2023. godine, te da su poslovi upravljanja povjerili ovlaštenoj pravnoj osobi Zeus nekretnine j.d.o.o. Pakoštane, kao upravitelju.

Stoga, upravitelj zgrade neovisno o tome da li je imenovan ugovorom ili se radi o prinudnom upravitelju je ovlašten temeljem zakona pokretati sudske postupka u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju, a koji stav je izražen i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3671/03 od 28. lipnja 2006. godine.

U konkretnom slučaju, na strani tužitelja nastupaju suvlasnici stambene zgrade koji su zastupani po upravitelju te vode spor u vezi naplate sredstava zajedničke pričuve kao aktivno legitimirana stranka u korist računa zgrade zajedničke pričuve, a ne u korist pojedinih suvlasnika.

Stoga, kako suvlasnici stambene zgrade nastupaju kao tužitelji, a koji su zastupani po upravitelju, to onda tužitelj nije dužan posebno dokazivati aktivnu legitimaciju svakog od tužitelja u ovom postupku, s obzirom da tužitelje kao suvlasnike zastupa upravitelj zgrade.

12. Isto tako, sud nalazi da je neosnovan i istaknuti prigovor pasivne legitimacije na strani tuženika.

13. Naime, uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], utvrđuje se da je tuženik upisan kao suvlasnik na predmetnim nekretninama i to na 114. Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom, ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-114), Stan pobliže označen kao garsonjera - stan broj B1, ukupne površine 23,27 m2, koji se nalazi na prvom katu zgrade, dil. I., sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koji služe zgradi kao cjelini, sa suvlasničkim udjelom koji je jednako velik kao ostali suvlasnički udjeli, pa stoga, kako je tuženik suvlasnik to onda je isti pasivno legitimiran za vođenje ovog postupka.

14. Također, sud nalazi da je istaknuti prigovor zastare neosnovan.

15. Naime, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe članka 226. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a), kojim odredbama je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

S obzirom da se tražbina tužitelja odnosi na sredstva zajedničke pričuve za 2023. godinu računajući od 1. ožujka 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine a s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 29. svibnja 2024. godine, to onda svakako nije protekao zastarni rok od tri godine, pa je onda prigovor zastare neosnovan.

16. Isto tako, u odnosu na prigovor tuženika da je neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 166,80 eura na ime sredstava zajedničke pričuve, sud nalazi da je prigovor neosnovan.

17. Naime, obveza plaćanja zajedničkih sredstava pričuve kao prava i obveze suvlasnika u stambenoj zgradi, propisane su odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68,98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 148/08, 153/09, 143/12).

18. Člankom 85. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenoga posebnog dijela, upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničkom stvari, ako ovim zakonom nije što drugo određeno.

Člankom 89. st. 1. i 2. istoga zakona, propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Isto tako, člankom 90. st. 1. i 2. istoga zakona, propisano je da zajednička pričuva iz članka 85. st. 2. ovoga zakona je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno, odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.

Isto tako, člankom 90. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

Dakle, citiranim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je propisana obveza svih suvlasnika da doprinose novčana sredstva kao zajedničku pričuvu, a radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

19. Isto tako, uvidom u odredbe međuvlasničkog ugovora od 20. veljače 2023. godine a kojim ugovorom se uređuju međusobni odnosi suvlasnika stambene zgrade u [adresa] na adresi [adresa], sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade i izvršavanjem prava i obveza koje u vezi s tim nastaju pa tako iz članka 14. proizlazi da svaki suvlasnik na ime zajedničke pričuve je obvezan plaćati mjesečni doprinos u roku i iznosu navedenom na računu te da se pričuva plaća na posebna račun sredstava zajedničke pričuve koji će u ime i za račun suvlasnika otvoriti upravitelj.

Isto tako, u čl. 12. st. 2. istoga međuvlasničkog ugovora propisano je da suvlasnici utvrđuju sredstva potrebna za pokriće troškova redovnog održavanja i upravljanja nekretnine (sredstva zajedničke pričuve) u iznosu koji odgovara % vrijednosti njihovog posebnog dijela godišnje tj. u iznosu od kn/metru kvadratnom njihovog posebnog dijela godišnje odnosno u iznosu od 0,72 eura po metru kvadratnom njihovog posebnog dijela mjesečno, zbirno svi udjeli suvlasnika.

20. U postupku je utvrđeno da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a opisano kao 114. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-114), Stan pobliže označen kao garsonjera - stan broj B1, ukupne površine 23,27 m2, koji se nalazi na prvom katu zgrade, dil. I., sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koji služe zgradi kao cjelini, sa suvlasničkim udjelom koji je jednako velik kao ostali suvlasnički udjeli, pa kako tužitelj potražuje zajedničku pričuvu za period od 1. ožujka do 31. prosinca 2023. godine a imajući u vidu površinu stana tuženika, to onda tužitelji osnovano potražuju na ime sredstava zajedničke pričuve utuženi iznos.

21. Kako je u postupku utvrđeno da tuženik nije podmirio sredstva zajedničke pričuve za razdoblje koje tužitelji potražuju, to je onda sud prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tuženiku da plati tužiteljima dugujući iznos sredstava zajedničke pričuve u iznosu od 166,80 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. ožujka 2023. godine pa do isplate kako je tužitelj i postavio zahtjev, i odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

22. Tuženik nije dostavio sudu dokaz da je ispunio obvezu prema tužitelju, a iako je osporavao visinu, a radi utvrđenja te sporne činjenice nije predlagao dokaze već je sud visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju dokumentacije koju su tužitelji dostavili.

23. Sud je u ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu u kojem se priznaju troškovi postupka u iznosu od 75,00€ s obzirom da se postupak koji je pokrenut kod javnog bilježnika a nastavljen kod suda smatra jedinstvenim postupkom, pa će onda sud o troškovima postupka odlučiti jednom presudom sukladno odluci-zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. godine.

24. Sud je tužiteljima kao opravdan i potreban trošak koji je nastao kod Javnog bilježnika u smislu članka 14. st. 1. Ovršnog zakona priznao trošak koji se odnosi na sastav prijedloga u iznosu od 62,50€ u koji trošak je uračunat PDV, te trošak uplaćenog predujma u iznosu od 12,50€ kod javnog bilježnika ili ukupno 75,00€.

25. U odnosu na parnične troškove, tužitelji nisu postavili zahtjev za isplatom istoga, to je onda sud tužiteljima priznao ukupne troškove u iznosu od 75,00 eura pa je naložio tuženiku da navedeni trošak plati tužiteljima u roku od 8 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke.

26. Sud je priznao troškove privremenom zastupniku u iznosu od 62,50€, a ne koliko je isti potraživao budući da je isti zastupao tuženika koji je sada nepoznatog prebivališta i boravišta, to onda po mišljenju ovoga suda, u konkretnom slučaju privremeni zastupnik koji je odvjetnik ima pravo na troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju pod poslovnim brojem Rev-169/2021-2. od 11. siječnja 2023. godine.

Stoga je sud privremenom zastupniku a odvjetniku Ivanu Vukoviću iz Križevaca priznao trošak za sastav prigovora od 19. studenog 2024. godine protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50€ sukladno Tbr. 11. toč. 1. OT, te 62,50€ na ime sastava podneska od 5. veljače 2025. godine sukladno Tbr. 8. OT, ili ukupno 125,00€, pa je naložio tužiteljima da navedeni trošak plate privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Ivanu Vukoviću iz Križevaca, dok mu nije priznao trošak koji potražuje za sastav prigovora od 1. listopada 2024. godine protiv rješenja o ovrsi budući da u to vrijeme nije niti bilo doneseno rješenje o ovrsi već je privremenom zastupniku bilo dostavljeno samo rješenje pod poslovnim brojem Ovrv-6299/24-9. od 13. rujna 2024. godine kojim je imenovan privremenim zastupnikom tuženika, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom IV.

Budući da privremeni zastupnik tuženika nije postavio zahtjev za naknadom troškova u odnosu na zakonsku zateznu kamatu u smislu čl. 151. st. 3. ZPP-a to onda sud nije privremenom zastupniku tuženika priznao zakonsku zateznu kamatu na dosuđene troškove.

U Grubišnom Polju, 8. svibnja 2025. godine

S u t k i n j a :

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja, putem ovog suda. Žalba se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2, 4.,5.,6., 8., 9. 10. i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članka 467. ZPP-a).