Broj: 31 Pp-4283/2025.-12.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 2. točke 1. i članka 70. stavka 1. i 2. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/8504, urbroj: 511-12-24-25-1 od 02. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 08. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ, dj. P, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa]., završena srednja škola, autolakirer, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Toniu Marinkoviću iz Odvjetničkog društva Ivančević, Marinković i Partneri, Split, 114. Brigade Hrvatske vojske broj 10.,
k r i v j e
a)što je dana 01. travnja 2025. u 22,50 sati u Splitu u ulici Osječka broj 56. posjedovao vatreno oružje kategorije B i to pištolj revolver crne boje marke "AMADEO ROSSI S.A." tv. br. [serijski broj oružja] kalibra 38 specijal bez odobrenja za nabavu oružja izdanu od nadležnog tijela, a koje oružje mu je pronađeno od strane policijskih službenika prilikom primjene policijske ovlasti pregleda osoba, predmeta i prometnih sredstava,
dakle, kao fizička osoba nosio vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
b) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) neovlašteno posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to pet komada streljiva kalibra 38 specijal za koje nije imao važeći oružni list ili odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a koje mu je pronađeno od strane policijskih službenika prilikom primjene policijske ovlasti pregleda osoba, predmeta i prometnih sredstava,
dakle, dakle kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 30. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1000,00 eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1000,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2000,00 (dvijetisuće) EURA.
Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem bio zadržan temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. u 22,50 sati i Rješenja ovog Suda o zadržavanju od 02. travnja 2025. u 20,00 sati do 08. travnja 2025. u 14,00 sati kao osam dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.681,44 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Okrivljeniku se za djelo pod a) temeljem članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA
- pištolja revolvera crne boje marke "AMADEO ROSSI S.A." tv. br. [serijski broj oružja] kalibra 38 specijal.
Okrivljeniku se za djelo pod b) temeljem članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA
- pet komada streljiva kalibra 38 specijal.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/25-5/8504, urbroj: 511-12-24-25-1 je dana 02. travnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je nakon što je upoznat da ima pravo na branitelja, naveo da je kao branitelja angažirao Tonija Marinkovića odvjetnika iz Splita, te zamjenskog branitelja Ivana Pavića, odvjetnika u Splitu, Svačićeva 4. da ga zastupa u predmetnom spisu.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom u nazočnosti zamjenskog branitelja Ivana Pavića je izjavio da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritične prigode posjedovao vatreno oružje B kategorije i to pištolj revolver marke Amadeo Rossi S.A. tv. br. [serijski broj oružja] kalibra 38 specijal bez odobrenja za nabavu oružja izdanu od nadležnog tijela, te da je neovlašteno posjedovao i streljivo za oružje B kategorije i to pet komada streljiva kalibra 38 specijal za koje nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je primao prijetnje smrću za sebe i za malodobno dijete, međutim da isto nije prijavio policiji, a da je sada obavio razgovor u policijskoj postaji pa da će to prijaviti istima. Naveo je kako je spreman platiti novčanu kaznu.
Zamjenski branitelj Ivan Pavić je naveo "s obzirom na netom dani iskaz okrivljenika smatra kako je isključivo novčana kazna dovoljna i primjerena kako bi se postigla generalna i specijalna prevencija u ovom postupku. Također, protivi se i da se istome odredi zadržavanje u trajanju 15 dana, a predloženo u optužnom prijedlogu te predlaže izreći samo novčanu kaznu."
Opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da je uz narečeno oružje i streljivo kod istog pronađena i veća količina novca točnije oko 63.000,00 €, pa da novčana kazna kod istog neće polučiti svrhu kažnjavanja.
Branitelj Toni Marinković je naveo kako nema daljnjih dokaznih prijedloga te s obzirom na činjenicu da je u spisu dostavljena punomoć odvjetnika Josipa Reljića ovaj branitelj se obvezuje istome dostaviti presudu pa stoga Sud nema obvezu istoga obavještavati o presudi. Također imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni što je uhićen te je više dana proveo u zatvoru na Bilicama smatra da je ovim zadržavanjem ostvarena svrha specijalne i generalne prevencije. Smatra da je svrsishodno okrivljenika pustiti danas na slobodu.
Okrivljenik je suglasan s navodima branitelja Tonia Marinkovića, te navodi da nema više ništa za reći.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/22-4/22489 za prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 07. rujna 2022. i Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/14829 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 16. svibnja 2023., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 02. travnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01622786 od 02. travnja 2025., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 01. travnja 2025., punomoć za zastupanje i rješenje o produženju zadržavanja ovog Suda od 02. travnja 2025. i službenu zabilješku od 03. travnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).
Članak 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovog članka oduzeti.
Članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
Članak 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
Članak 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovog članka oduzeti.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, što je otac jednog malodobnog djeteta, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud istom izrekao novčane kazne u primjerenim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelj da se okrivljenik za djelo pod a) kazni kaznom zatvora u trajanju od 60 dana.
Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenika temeljem Izvješća o uhićenju II. Policijske postaje Split od 01. travnja 2025. u 22,50 sati i Rješenja ovog Suda o zadržavanju od 02. travnja 2025. u 20,00 sati do 08. travnja 2025. u 14,00 sati se računa kao osam dana zatvora koji se okrivljeniku uračunavaju u izrečenu novčanu kaznu.
Sukladno članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će se streljivo oduzeti, pa je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i oduzeo predmetno oružje i streljivo.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 08. svibnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Anđelka Vladović,v.r
Snježana Radovniković,v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
