REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

K-158/2016

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv I. okr. TS, II. okr. FS, III. okr. DS, IV okr. JS i V. okr. PS, zbog počinjenja u stjecaju kazneno djelo protiv opće sigurnosti , dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom , označeno i kažnjivo po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, dalje : KZ), te kazneno djelo protiv imovine , oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. u svezi st. 1. KZ , povodom optužnice ODO Šibenik K-DO-364/2014. od 16.studenog 2015 g. ,na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 2.svibnja 2025 godine u prisutnosti zamjenika ODO Šibenik, I. okr., II. okr., III. okr., IV. okr., V.okr., te branitelja I. okr., II. okr. i III. okr., te objave odluke dana 7. svibnja 2025 g.

p r e s u d i o  j e

I. OKR. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i F, r. D, rođen. 14. veljače 1994. u [adresa], stanuje u [adresa], br. 25. državljanin RH, sa završenom VSŠ, ing. cestovnog prometa, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik vlastitog obrta za strojnu obradu metala, dobrog imovinskog stanja, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura.

II. OKR. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P r. E, rođen. 20. veljače 1995. u [adresa], gdje i stanuje, u [adresa], živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, pomorac, navigacijski oficir, s mjesečnim primanjima od cca 3.000,00 eura, neosuđivanog.

III. OKR. DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P r. E, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], gdje i stanuje u [adresa], hotelijersko turistički tehničar, SSS, zaposlen, vlasnik vlastitog obrta, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja IV. OKR. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L. r. B, rođenog **.**.1996. u [adresa] gdje i stanuje u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, kurir, zaposlen u DPD dostavna služba, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 eura, neosuđivanog.

V. OKR. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, r. N, rođen **.**.1996. u [adresa] gdje i stanuje u [adresa], plinoinstalater sa završenom SSS, razveden, otac dvoje maloljetne djece, samohrani otac, ima svoj obrt, s djelatnošću završnih radova u građevini, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja.

k r i v i s u

što su dana 02. studenog 2014. oko 15,00 sati, zajedno i dogovorno, prethodno se dovezavši osobnim automobilom marke "VW Golf", reg. oznake [registarska oznaka] u blizinu trgovačkog centra "Era" u Šibeniku, Zapadna magistrala bb, izašli iz vozila, pa kada vidjeli da se državnom cestom D8 iz smjera Šibenika prema Zadru kreće osobni automobil marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su se nalazili ES, GS, LS i BS koji kao navijači HNK "Hajduka" išli u Zadar na utakmicu, zbog mržnje prema navijačima HNK "Hajduka, prema prednjem dijelu automobila i prednjem staklu bacali točno neutvrđeni broj kamenja od kojih je najmanje pet komada kamenja pogodilo vozilo i to dva u predjelu vjetrobranskog stakla, dva u prednji dio poklopca motora dok je jedan kamen razbio prednji desni pokazivač smjera, zbog čega je vozač ES refleksno podigao ruku sa upravljača tako da samo pukim slučajem nije došlo do toga da vozač ES izgubi kontrolu nad vozilom i izazove prometnu nesreću u kojoj bi se ozljedili vozač i putnici u tom automobilu, a nastala šteta cijeni se na iznos veći od 300 kn.

što su dakle, općeopasnom radnjom izazvali opasnost za život i tijelo ljudi, te iz niskih pobuda oštetili tuđu stvar.

Time su I. okr., II. okr. ,III.okr., IV.okr, i V.okr. u stjecaju počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti, dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno i kažnjivo po čl. 215. st. 1. KZ te kazneno djelo protiv imovine, oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. u svezi st. 1. KZ,

pa se I. okr. TS, II. okr. FS, III. okr. DS, IV okr. JS i V. okr. PS, temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 za počinjenje kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. KZ utvrđuju pojedinačne kazne zatvora svakom u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 235. st. 3. KZ utvrđuju kazne zatvora svakom od 6 mjeseci , te se I., II., III., IV, i V okrivljeni, temeljem čl. 51. st. 2. KZ

o s u đ u j u

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 ( deset )mjeseci .

Temeljem čl. 56. KZ/11 I. okr. ĆS, II. okr. US, III. okr. NS, IV. okr. KS , i V. okr. SS se

i z r i č e

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora na koju su okrivljenici osuđeni , svaki na kaznu zatvora u trajanju od 10( deset) mjeseci , neće izvršiti ukoliko I. okr. TS, II. okr. FS, III. okr. DS, IV okr. JS, i V. okr. PS, u roku od 2 ( dvije) godine ne počine kazneno djelo.

Temeljem čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 nalaže se I. okr. ĆS, II. okr. US, III. okr. NS, IV. okr. KS, i V. okr. SS da svaki pojedinačno uplati u korist državnog proračuna na ime paušalnog troška ovog kaznenog postupka iznos od 100,00 eura , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik broj K-DO-364/2014 od dana 12. rujna 2024 g. tuženi su okrivljeni da su u stjecaju počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti , dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom , označeno i kažnjivo po čl. 215. st. 1. KZ, te kazneno djelo protiv imovine , oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. u svezi st. 1. KZ, na način kako je to navedeno u izreci presude.

U odnosu na optužnicu svi okrivljeni su se očitovali da se ne smatraju krivima.

I.okr. TS je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik od dana 4. studenog 2014 g. iskazao da je istina da su bili tu ( kod TC Era jer mu je prethodno pročitano zašto se tereti), nisu uzeli nikakva kamenja prije toga, onda da su došla 2 auta, stala tu i izletilo je dosta ljudi, više od njih, i onda da su oni uzeli kamenja i počeli bježati i otišli u grad i onda su ih zaustavili i našli kamenja i rekli da su oni gađali kamenjem , ali da oni nisu gađali kamenjem nikoga.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi je naveo da ostaje pri svemu i pri obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja, niti se ne sjećam detalja. Ne želi odgovarati na pitanja, osim na pitanje svoje braniteljice, a na upit braniteljice odgovorio je da oni nisu bacali kamenje na auto kako ih se tereti predmetnom optužnicom.

II. okrivljeni FS je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik od dana 4. studenog 2014 g. iskazao da je istina da bili u ovoj auti , da su se vozili po gradu, da su došli kod K , kako piše tu ( u pouci o pravima) i naišli su na vozilo BMW. Oni da su izašli iz auta , a oni da su pobjegli. Htjeli su se s njima tući , zato su pobjegli

. Htjeli su se tući zato što su oni Torcida , a okrivljeni da su Funcuti. Onda su naišla dva auta , išla su prema njima i sad on nezna da li je netko od njih bacio kamen na to auto , on da nije. Ti ljudi su izašli iz auta i počeli njih gađati kamenjem , oni da su pobjegli u brdo , pokupili su kamenje i onda otišli u grad . da nije istina da su oni tukli kamenjem.

U svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi II. okrivljeni je ostao pri ranijem iskazu koji je već iznio prilikom prvog ispitivanja, ne osjeća se krivim za djela koja mu se stavljaju na teret. Nikakva kamenja da nisu bacali niti postoji dokaz da je on to napravio. Niti prije ovog niti nakon ovog događaja on nije počinio kazneno djelo i sad nakon 11 godina da se ne sjeća detalja, ne želi odgovarati na ničija pitanja osim svog branitelja, a na upit zam. branitelja napomenuo je da je prilikom prvog ispitivanja pred ODO je htio angažirati branitelja, a nije angažirao jer nakon 3 dana provedena u pritvoru, sudac istrage ili zam. ODO mu je rekao da nema potrebe za odvjetnikom, da kaže što je bilo i da idu kući. On da je tada iznio svoj iskaz. Tada da nije znao što znači imati ili nemati odvjetnika, nije na posljedice svega toga na adekvatan način upoznat. Njemu ovaj postupak predstavlja veliki problem s obzirom da je pomorac, i svaka firma traži potvrdu o nekažnjavanju. Egzistencija njega i njegove obitelji bi bila ugrožena. Živi u izvanbračnoj zajednici i ima roditelje.On utuženog događaja nije bacao kamenje niti dovodio u opasnost ničiji život.

III. okrivljeni DS je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik dana 4. studenog 2014 g. iskazao da oni nisu nikog gađali kamenjem , tamo da je bio parkiran jedan auto BMW i to su bili splitski navijači. Oni da su došli do njega , međutim, oni su ih skužili i otišli. I u tom trenutku da su naišla dva vozila koja su to vidjela i stali su sa strane , izišli su iz vozila , uzimali su kamenje i počeli trčati prema njima i to su oni vidjeli i pobjegli su, ušli su u auto i otišli na „bili put“. Tamo na „bilom putu“ da su skupili kamenje za samoobranu , da ne bi bilo da ih napadnu , htjeli su se branit. Ali da nikakvog sukoba nije bilo i oni da nikakvo kamenje nisu bacali. Istina je da su poslije otišli u grad s autom ali oni da nikakvo kamenje nisu bacali.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi III. okrivljeni je ostao pri obrani koju je već iznio prilikom prvog ispitivanja, nije počinio djela za koja ga se tereti predmetnom optužnicom, ne želi odgovarati na ničija pitanja, osim svog branitelja.Nikakva kamenja se utuženog događaja nisu bacala, to su sve nagađanja.Osim ovih svjedoka koji su saslušani u ovom postupku ne zna da li bi tko bio još tamo, to su sve nagađanja.U međuvremenu nije počinio nikakvo kazneno djelo. Danas je oženjen otac jednog djeteta i ima svoj obrt.

IV. okr. JS je prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik dana 4. studenog 2014 g. iskazao da su oni u 14,00 sati bili na piću na Baldekinu i sjeli u auto i vozili se magistralom do šibenskog mosta , tu su se okrenuli i kad su se vraćali prema šibenskom mostu , tu negdje kod te „Ere“ , vidjeli su da stoji auto splitskih registracija parkirano. Oni da su stali tu kod njih , nezna zašto, zanimalo ih je . Izišli su iz auta i krenuli prema njima. Išli su vidjeti što oni tu stoje , i oni su sjeli u auto i otišli, i oni da su se vraćali nazad prema njihovom autu i odjednom su tu stale dvije aute , odnosno misli jedno auto crvene boje i ljudi iz tog auta da su krenuli izlazit iz aute i s kamenjima krenuli trčat prema njima i oni da su s autom pobjegli prema gore , stali su tu na neki bili put i tu su pokupili kamenje . Nezna zašto su stali , nezna tko su bili ti ljudi u autu. Oni da nisu ništa napravili , kamenja u autu da su bila poslije svega , u slučaju da oni napadnu njih i krenuli su tim „bilim putem“ , jednosmjernim , iza TC Era su izašli , uglavnom da su kamenja bila poslije svega u njihovom autu.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi je ostao pri obrani koju je već iznio prilikom prvog ispitivanja, nije počinio djela za koja ga se tereti predmetnom optužnicom, iskazao je da ne želi odgovarati na nikakva pitanja.

V. okrivljeni PS je prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik iskazao da su se oni našli na Baldekinu , njih petorica, popili su kavu i ušli u auto da naprave đir po gradu , điravali su bezveze i da su stali kod TC Era , bezveze, a auto Mazda da uopće nije bilo tamo. Oni da su otišli u smjeru Razora iz razloga što su dva auta splitske registracije tu stali , izišli iz auta i počeli bacati kamenje po njima i oni da su pobjegli bijelim putem i vratili se u grad kod pekarnice „Klas“, policija ih je zaustavila. Iskazao je da nezna odakle kamenje kod njih. Moguće kako su oni gađali da su kamenja upala u auto. Auto Mazda da uopće nije bilo tu , kamenjem nisu gađali , potkape nisu imali.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi je naveo da ostaje pri obrani koju je već iznio prilikom prvog ispitivanja, da nije počinio djela za koja ga se tereti predmetnom optužnicom, nije želio odgovarati na ničija pitanja i ne osjeća se krivim. Iskazao je da nije počinio utuženo kazneno djelo.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu od 2.11.2014., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od dana 3. studenoga 2014.g., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 785891, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 607066, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 607071, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 607068, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 607065, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 607067, rješenje Prekršajnog suda u Šibeniku br. J-667/14, rješenje Visokog prekršajnog suda RH, fotoelaborat od 22. ožujka 2015.g., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama mlađih punoljetnika od dana 11. prosinca 2014.g., saslušani su svjedoci ĐS , ES, IS, RS, OS, AS, BS , pročitan je iskaz LS dan na zapisniku pred ODO Šibenik,te je pregledana fotodokumentacija očevida pretrage vozila marke VW Golf , reg. oz. [registarska oznaka], -list 391 spisa, i fotodokumentacija očevida predmeta IS, [adresa] –list 293 spisa, te pregledom kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike.

Nesporno je u postupku da se 2. studenog 2014 g. u 15,00 sati se državnom cestom D8 iz smjera [adresa] prema Zadru kretao osobni automobil marke Mazda , reg. oz. [registarska oznaka] u kojem su se nalazili ŠS, GS, LS i BS, koji kao navijači HNK Hajduka išli u Zadar na utakmicu koja se imala održati između Hajduka i NK Zadar , i da je, dok su se vozili na dionici jadranske magistrale ispred Trgovačkog centra Era u [adresa] , prema prednjem dijelu automobila u kojem su se navedeni nalazili, prema vjetrobranskom staklu bačeno točno neutvrđen broj kamenja od kojih je najmanje 5 komada kamenja pogodilo vozilo i to dva u predjelu vjetrobranskog stakla , dva u prednji dio poklopca motora dok je jedan kamen razbio prednji desni pokazivač smjera , te je nastala šteta na vozilu od 398,170 eur sigurno , kako to piše u optužnici( 3.000,00 kn), iako ŠS u čijem je vlasništvu vozilo navodi da je šteta bila oko 500-600 eura, mada je iskazao u postupku kako nije popravljao vozilo.

Nesporno je i da su se okrivljenici utuženog događaja nalazili kod TC ERA , u isto vrijeme i da su pobjegli vozilom na način da su makadamom prošli iza kruga TD Izgradnja odnosno TC Era ,što su svi suglasno iskazali , ali negirajući da bi oni bili ti koji su gađali kamenjem vozilo Mazda, splitskih registarskih tablica.

Sporno je , dakle, da li su okrivljenici u ovom postupku te osobe koji su gađali kamenjima predmetno vozilo splitskih registracija, navijača Hajduka , koje se kretalo jadranskom magistralom upravo ispred TC Era , dakle, bilo u pokretu , jer okrivljenici to poriču da bi oni to napravili, jer da je tu bilo više ljudi , da i same osobe iz vozila Mazda splitske registracije tvrde da ih je bilo 10-tak, da je bilo više vozila navijača Hajduka koji su išli na utakmicu u Zadar, i da oni to nisu napravili .

Branitelji okrivljenika od ad I. do ad III. su se pozivali na prigovor presuđene stvari jer da je protiv okrivljenika vođen po istom činjeničnom opisu prekršajni postupak gdje su pravomoćno oslobođeni pred Prekršajnim sudom u Šibeniku broj Pp J-667/14 odnosno pozivali se na pravno načelo ne bis idem , gdje su u konačnici i zbog toga tražili oslobađajuću presudu u ovom postupku.

Cijeneći sve izvedene dokaze u postupku sud je utvrdio da su upravo okrivljenici bili osobe koje su utuženog događaja bacali kamenje na vozilo Mazda splitske registracije u pokretu i time prouzročili štetu na vozilu , i to iz mržnje , jer se radi o osobama iz [adresa] , pa nema logičnog razloga zašto bi gađali kamenjem predmetno vozilo, osim toga da se radi o navijačkoj skupini iz [adresa] koji su sačekali navijače Hajduka( što je jasno iskazao II. okr. FS prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik, a na gl. raspravi izjavio da ostaje kod prijašnjeg iskaza , te svjedok policijski službenik RS) , znali da je utakmica u Zadru taj dan i bacili kamenja na njihovo vozilo u pokretu , što je crimen ovog utuženog kaznenog djela, dakle, pored oštećenja tuđe stvari , okrivljeni su svojim radnjama iz niskih pobuda , općeopasnom radnjom ili općeopasnim sredstvom izazvali opasnost za život i tijelo ljudi, bacanjem kamenja u vjetrobransko staklo i haubu i desni pokazivač smjera vozila u pokretu pri čemu je vozilo splitske registracije odnosno vozač ŽS kočio , u koloni ostalih vozila, jer je prema kazivanju i vozača i suvozača vozila Mazde splitskih reg. oznaka, se iza njih nalazila i druga vozila, i ispred njih i to vozila sa ostalim navijačima Hajduka, koji da su također putovali na utakmicu Hajduka u Zadar.

Tako iz iskaza saslušanih svjedoka koji govore u prilog ovom utvrđenju suda proizlazi slijedeće:

Svjedok HS ,koji je upravljao vozilom Mazda , splitskih reg. oznaka je na gl. raspravi iskazao da su se utuženog događaja vozili vozilom vlasništvo njegova brata IS na utakmicu Zadar Hajduk, dok se u [adresa] igrala utakmica Hajduk B i Šibenik, što njih nije zanimalo, misli da je utakmica u Zadru bila oko19 h. On da se vozio na mjestu vozača, njegov brat IS na mjestu suvozača, a iza njega je sjedio CS i do njega ZS, dakle njih 4 su išli na tu utakmicu i kad su prolazili magistralom kroz [adresa], on da ne može reći koji je to točno dio [adresa] jer ne poznaje [adresa], doletjela su im kamenja u šofer šajbu( vjetrobransko staklo), to je bilo poslije podne, tako doba dana. To su bila poprilično velika kamenja, pokazuje veličinu njegove šake, jedini taj jedan kamen što je pao na staklo na šofer šajbu je ostavio oštećenje, otisak, i to dobro oštećenje, dok su ostali pali na haubu. Čim su dobili kamenje u auto, on je stao na sred magistrale, iza njih je bila kolona vozila i svi su stali, neki su ih zaobilazili, vidio je 5-6 momaka koji su bili udaljeni od njih, tako da ih nije prepoznao, imali su preko glave, navukli su ili kapuljače od trenirki ili su navukli trenirku preko glave, tako da su bili zamaskirani. Oni su se parkirali, to je bio jedan predio koji je od magistrale vodio bijeli poljski put i kad su oni njih pogodili kamenjem, sjeli su u vozilo, nije siguran ali mu se čini da je bila riječ o crnom pasatu, karavan je bio, dakle, oni su bili na tom bijelu makadamskom putu i gađali su njih od tud. Kad je on stao sa vozilom sjeli su u vozilo i pobjegli u, čini mu se takvom vozilu. Nije prošlo dvije minute kad da je došla interventna policija koja je zatvorila cijelu cestu, policija je mislila da su oni nešto napravili pa su njih izveli iz auta. Kad da su im objasnili što se desilo onda su ih makli sa strane, vidjeli su kamenja na cesti kojima ih je gađalo, onda su njih odveli na neku benzinsku pumpu, čekali su tu sa njima nekih 15-20 min. došla je druga policijska patrola i odvela ih u policijsku postaju. Tamo su ih zadržali jedno sat vremena i zapisali njihove izjave. Ispred njihovog vozila bila su još 2-3 vozila momaka kojih on onako zna iz viđenja sa utakmica, koji su također utuženog događaja išli na utakmicu u Zadar, njih nije gađalo, oni su produžili, vozili su ispred njih. U trenutku gađanja kamenja njihovog vozila , vozilo njihovo je bilo u pokretu, a njegova reakcija je na tako nešto prvo bio strah, nije znao što se događa. Nije to utjecalo na njegovu vozačku sposobnost, jer on je iskusan vozač, ali dobio je šok kad je doletio taj kamen i makinalno se prestrašio i zaustavio je auto. Nije naglo zaustavio auto, nego je usporio vožnju i onda je zaustavio auto. Kad su se oni približivali tom mjestu odakle su ih gađali, on da je vidio jednu skupinu mladića od 5-6 momaka i jedno vozilo.

Nakon što mu je sud pročitao na traženje branitelja I. okr. njegov dio prvog iskaza gdje navodi da su bila prvo 2, 3 mladića, kao prva skupina, a malo dalje od njih druga skupina mladića, izjavio je da tko će se toga svega sjetiti sada. Najvjerojatnije je to istina što je tada rekao prilikom prvog iskaza, jer se sada više ne može sjetiti nakon toliko vremena. Ne sjeća se registarske oznake tog vozila, ne sjeća se niti da li ju je tada vidio. Ne sjeća se kad su ti momci ušli u vozilo, gdje su krenuli, tamo iza je šuma. Dakle, kad je izjavio prilikom prvog ispitivanja da su momci se udaljili u smjeru suprotnom magistrali, zapravo je htio reći da nisu izašli na magistralu u smjeru nasuprot, nego su otišli gore u pravcu tog bijelog puta. Ne sjeća da je netko od nas trčao za njima. Kad je on stao, stala su još, čini mu se, dva vozila također sa navijačima koji su išli na utakmicu u Zadar, i oni su stali, dakle još dva vozila sa dečkima u vozilima su stali. Koliko se sjeća sa strane se nije imalo gdje stati, stalo se na magistralu, a poslije je policija ta dva vozila, koja su također stala nakon gađanja njih, policija je pustila, a zadržali su samo njih zbog oštećenja na njihovom vozilu. I ovi drugi iz ova dva vozila su znali što se njima desilo, jer svi su vidjeli ove momke koji su njih gađali , ne sjećam se da li se netko od svih njih zatrčao za tim momcima koji su pobjegli.

Na upit branitelja II. okr. kako to LS tvrdi da su svi izašli iza auta i trčali za ovim momcima, izjavio je da on nema pojma što on tvrdi.

Izjavio je da je sve moguće, pa da je netko od njih i potrčao za ovim momcima što su ih gađali kamenjem , ali ona da je izašao van iz auta, išao je vidjeti što je na autu, oštećenje na autu je išao vidjeti. Nije nikada doživio ovo što je doživio taj dan, nije bilo takvih stvari među navijačkim skupinama.

Nakon što mu je predočen iskaz LS koji da je rekao prilikom prvog ispitivanja da su se oni iz njihovog vozila , i iz ostala dva vozila zatrčali za dečkima koji su bježali, koji su pobjegli, izjavio je da se on toga ne sjeća. Moguće je da je to bilo, a da on to nije vidio, zašto ne bi bilo moguće.

Svjedok HS je prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik, dana 13. svibnja 2015 g. ,dakle, par mjeseci nakon utuženog događaja , iskazao u bitnom da je prolaskom magistralom kroz [adresa] , negdje prije benzinske postaje u blizini šibenskog mosta uočio nekoliko mladića , točnije 2-3 , koji su na nekom međusobnom razmaku od nekoliko metara bili tik uz cestu , te i još jednu skupinu koja je bila malo dalje od njih i za koju bi on mogao reći kao da su oni njih čekali .S obzirom da su ih počeli gađati kamenjem da je zaključio da su već kamenja imali u ruci. Nakon nekih 20-30 metara oni da su se zaustavili jer se prije toga i nisu imali gdje zaustaviti , pa su se tako zaustavili na nekom makadamskom proširenju ceste. Jedan kamen da im je doletio u šoferšajbu –vjetrobransko staklo. Nitko se od grupe koja je bila s njim nije zatrčao za tim momcima, policijsko vozilo je odmah došlo jer su valjda bili u ophodnji , a ti momci koji su bacali kamenje su odmah pobjegli . On je vidio da je tu bilo parkirano jedno osobno vozilo marke VW , crne boje , karavan , ne može se točno sjetiti o kojem tipu vozila se radi , misli da je passat , i vidio je da su ti momci koji su bacali kamenje ušli u to vozilo.

Svjedok IS je na gl. raspravi iskazao da ne poznaje okrivljenike koji su svi bili prisutni na raspravi , on da je njih vidio samo na minut u policijskoj postaji. Utuženog događaja oni da su išli na utakmicu Zadar i Hajduk u Zadar, i to je bilo na magistrali kod Ere commerce u [adresa], doletilo im je je u auto dva, tri, pet stijena, oštetilo je auto, nisu to bile neke velike stijene, vidjeli su par momaka zamaskiranih kako trče kroz šumu, bilo je njih više auta, još dva , čini mu se, koji su putovali za Zadar i produžili su naprijed .Dok su se zaustavili, bio je s njima još jedan kombi, tada je došla policija , ove druge aute su pustili, a nas je zadržalo jer je bilo oštećenja na autu. Oni da su stali nakon što su ih gađali kamenjima, a onda su se makli malo naprijed, misli da je to bilo negdje kod K, sa strane su stali. Vozilo kojim su oni upravljali je bila Mazda bijele boje, njegovo vlasništvo. Nije vidio da bi ti momci sjeli u neko auto i pobjegli, vidio je samo kako trče, bježali su u šumu, jer kad su njihova dva, tri auta stala sa strane bilo je njih 20-ak koji su izašli iz auta, i normalno da su oni bježali. Bio je kombi i njihova dva tri auta, u njihovom vozilu je bilo, čini mu se 5, bili su, on i brat ES, CS i još dva momka. Brat ES je vozio. Oni su se zaustavili čini mu se na nekom skretanju ispred tog Ere commerca. Oni da su bili prvi u koloni sa Mazdom smo bili prvi, ovi drugi su bili iza njih sa vozilima i kad su oni stali, tako su se i ovi iza njih zaustavili. Ti drugi dečki iz tih auta iza njih su ih pitali zašto smo stali i oni su im rekli zašto su stali. On je potrčao za ovim dečkima, što će drugo napraviti, ljudi mu razbijaju auto normalno da je potrčao za njima. Nije se sa ceste makao, oni su već daleko otišli. Kad su kamenja bacana na njihov auto, auto je bilo u vožnji, njegov brat je naglo zakočio.

Šteta na autu da je bila nekih 500-600 eura,ali on ga nije popravljao, već su o tome razgovarali.

Dopušta mogućnost da je točno to što sam iskazao prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik dana 7.listopada 2015.g., jer je svježiji datum i svježije mu je bilo pamćene nakon događaja. Brat mu je ostao šokiran nakon što je naglo zakočio.

Nakon što mu je sud pročitao njegov iskaz na trećoj stranici drugi pasus kako mu je reagirao brat kad su pala kamenja, izjavio je da je vjerojatno tako i bilo ,jer je ranije davao iskaz. Ne traži nikakav imovinsko pravni zahtjev. Auto nije popravljao.

Na upit branitelja I. okr. koliko je bilo tih momaka koji su nas gađali kamenjem, izjavio je da ih je bilo 3-4.

Nakon što mi je predočen iskaz pred ODO Šibenik od 7. listopada 2015.g. gdje je izjavio da je vidio 10-ak momaka sa crnim kapuljačama koji su trčali prema njima, a danas govori drugačije, izjavio je da više ne zna, to je bilo prije 10 godina. On da se danas više toga ne sjeća i ne može se izjasniti na ove proturječnosti. Da se ovaj kazneni postupak i ovo što se sad dešava njegovo saslušanje, da se to odvijalo 2015.g. vjerojatno bi se i sjetio. Vjerojatno je istina ovo što je izjavio 2015.g. On da se samo djelomično sjeća od cijelog ovog iskaza kojeg je dao 2015.g., danas se samo nekih dijelova sjeća, ovo što je iskazao danas.

Svjedok CS je na gl. raspravi je tražio da prvo moli da mu se pročita iskaz kojeg je dao ranije jer su mu rekli da više neće morati dolaziti, a na upit suda da se prisjeti što je bilo tog utuženog događaja, te se okreće i ne pozna okrivljenike iza njega, iskazao je da se sjeća se da je bila nedjelja kad su išli na utakmicu u Zadar. Bila je utakmica Zadar- Hajduk, i Zadar je bio domaćin, ne može se sjetiti kojim vozilom su išli. Bilo je neko sivo auto, vozilo sa četiri vrata i portapak, a išao je sa HS, ES i IS, dva brata, u autu, njih da je bilo 5, on da je sjedio sprijeda, a ne može se sjetiti tko je bio ta peta osoba. Cilj im je bio doći u Zadar i pogledati utakmicu. Sjeća se da je izvan grada kod [adresa] nešto doletilo u auto, kamenica ili nešto od gume, ne može se sjetiti, osam devet godina je prošlo. Misli da je ES vozio. Nije toga puno napadalo, doletio je jedan kamenčić koliko se sjeća , ne može se sjetiti oštećenja na autu, zna da to nije omelo vožnju. On da je popio dva piva prije puta, nisu vidili tko je to bacio. Nisu nikoga vidjeli. Stali su da vide što je doletilo. Bilo je još navijača koji su vozili dosta dalje ispred njih. Ta utakmica bilo je dobro organizirana taj dan, to je utakmica visokog rizika, odmah su došli do njih, oni da su stali s lijeve strane magistrale makadamskog puta. Bilo je tu dosta interventih policajaca, preko 15 i 20, s tim da su ove druge navijače pustili, a njih su ostavili s druge strane zato što su oni ostali zadnji na tom proširenju. Ne sjeća se ništa što je bilo, volio bi čuti taj iskaz koji je dao pred ODO Šibenik.

Svjedok BS je iskazao kako je utuženog događaja njih pet su se vozili u autu, ne sjeća se više koje marke, bili su on, LS, CS i braća IS i išli su na utakmicu u Zadar. Nešto su čuli, neke udarce, ne može sad reći da li je to bilo kamenje, on je sjedio otraga, zaustavili su auto negdje na toj cesti i pogledali što se desilo, najedanput se stvorila policija, netko od braće IS je bio vlasnik tog vozila, htio je prijaviti štetu, odveli su ih u policiju. On da nikoga nije vidio, ne zna tko je bacao to po autu, nije vidio nikakve dečke u blizini. Dugo su se zadržali u policiji, par sati i stigli su na utakmicu na drugo poluvrijeme u Zadru i bila je utakmica Hajduk-Zadar. Ne sjeća se više danas ničega, osim ovog što je naveo.

Nakon što mu je sud pročitao iskaz koji je dao pred ODO Šibenik od 28. siječnja 2015. godine, izjavio je da može biti da je to bilo tako kako je iskazao, ali nije siguran, jer on se više ne sjeća. Ne može opisati koje je to momke vidio, ne može ih uopće opisati, jer se više ne sjeća.

Prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik, ovaj je svjedok iskazao kako su on i njegovi prijatelji članovi kluba Torcida, navijača Hajduka, te su išli na utakmicu koju je to popodne igrao Hajduk u Zadru. On da je sjedio u vozilu Mazda bijele boje iza vozača HS i bio je pospan pa nije baš obraćao pozornost na promet na cesti te je odjednom čuo neke udarce na cesti. To ga je iznenadilo, ES se odmah nakon toga zaustavio te su izišli na cestu. On je po izlasku vidio da je oštećeno vjetrobransko staklo, vidi je udubine na haubi i oštećen jedan žmigavac. Kad su izišli iz auta vidio je neke momke kako bježe jednom ulicom. Oni kad su izašli ti momci su bili daleko, i on da nije vidio, budući da se radi o šumi da bi ti momci pobjegli u nekom vozilu , ali je čuo zvuk motora automobila. Odmah kad su izišli iz vozila ti su se stvorili djelatnici policije koji su im rekli da se maknu sa ceste pa su se parkirali na nekom usjeku sa lijeve strane.

Iz iskaza svjedoka LS koji se također utuženog događaja nalazio u vozilu Mazda koje je gađano kamenjima , a čiji iskaz je pročitan jer se isti nalazi u Irskoj na nepoznatoj adresi i nedostupan je sudu , proizlazi u bitnom da je utuženog događaja sjedio na zadnjem sjedištu u sredini između ZS i VS , a vozilom je upravljao ES , a suvozač je bio IS . Dolaskom do jednog velikog centra s desne strane magistrale , misli da se zove Era , primijetio je sa strane, praktički tik uz cestu nekih 5-6 muških osoba koje su na glavi imali neke kapuljače i tu je također primjetio nekoliko vozila sa strane. Negdje dok su mimoilazili ove ljude da je primijetio kako kamenjima gađaju po njihovom vozilu , te je čuo kako je nekoliko kamenja , 2.3, udarilo u šoferšajbu njihova vozila , dakle u prednje staklo. Nakon toga se ES odmah zaustavio te se parkirao sa strane , a oni da su svi izišli iz auta i zatrčali se za ovim momcima. Tu sa desne strane je neka cesta , skretanje za neko mjesto , nemože se sjetiti naziva , a oni da su vozilo parkirali nekih 5 metara od tog skretanja , i zatrčali su se za tim momcima koji su pobjegli tom cestom u šumu . Da su za njima trčali nekih 10-tak metara nakon čega su odustali. On nije vidio da bi ti momci sjeli u neko auto , ali ne zna za ove svoje da li su oni to vidjeli. Nedugo zatim, da nije prošlo ni dvije minute do njih da je došla policijska ophodnja i naložili da e maknu sa ceste kad su se preparkirali na nekom ugibalištu s čijeve strane . I ovi njihovi prijatelji iz vozila koje je vozilo ispred njih su stali također na cesti , a on ne zna da li je njih gađalo sa kamenjem. I oni da su zajedno s njima zatrčali se za ovim momcima što su pobjegli. Oni o ovom događaju kad su ponovno sjeli u vozilo i nastavili vožnju za Zadar više nisu pričali . taj dan je i momčad Hajduka B igrala utakmicu sa Šibenikom , možda čak i u isti sat.

Svjedok RS, policijski službenik koji je utužene prigode poslan na intervenciju kod TC Era je u bitnom iskazao u postupku da su se kritične prigode održavale dvije nogometne utakmice i to jedna u [adresa] s početkom u 15,00 sati, između momčadi HNK Šibenik i HNK Hajduk B, a druga između HNK Zadra i HNK Hajduka koja utakmica se odigravala u Zadru s početkom u 19,00 sati. slabo da se više sjeća ičeg detaljno što se tiče konkretnog događaja nakon proteka ovoliko vremena samo zna da su imali dojavu da su napadnuti pripadnici navijačke skupine Torcida koji idu u Zadar i kad su došli na lice mjesta da su zatekli par auta- 10-tak momaka koji su im rekli da su kamenovani i da su dečki otišli putem kamenoloma od poduzeća Izgradnja. Više se ne sjeća tko je bio s njim od kolega i on i još jedan da su krenuli gore u Kavu od poduzeča Izgradnje tražiti te momke , ali nije zatekao nikog i on da sad govori ono što je pričao s kolegama prije rasprave da se prisjeti što je bilo i zna da je netko od tih dečki na cesti spomenuo vozilo Golf i saznao je da je to vozilo zatečeno u gradu , zaustavljeno u gradu od kolega koji su ga zaustavili. Netko od tih 10-tak dečki zaustavljenih na cesti uz magistralu mu je rekao da se radi o vozilu Golf te je iskazao da on nije vidio taj Golf i da nezna da li je to isti Golf koji je zaustavljen od policije u gradu. nakon što je ovom svjedoku pročitan iskaz dan pred ODO Šibenik prilikom prvog ispitivanja od 17.12.2014 g. izjavio je da je njegov potpis na zapisniku i da je točno što je tada iskazao. On da je odmah znao o kojem se vozilu radi, da je znao za taj Golf, pretpostavio je o komu se radi, to je bio Golf crne ili sive boje, to je bio Golf u kojem su bili navijači Funcuta, koji su često bili na utakmicama, viđao je to auto na utakmicama, pa je pretpostavio da bi to moglo biti to. On jeste viđao to vozilo na utakmicama, taj Golf, a ne zna tko ga vozi, okrivljenike da zna iz viđenja, ali ne zna kako se zovu. Ako je naveo prilikom I. ispitivanja o vozilu i opisao vozilo sa oštećenjima, vjerojatno je bilo to to vozilo( naveo je prilikom prvog ispitivanja da je na vozilu marke Mazda, bijele boje , splitskih registracija vidio oštećenje na vjetrobranskom staklu kao da je netko udarao tupim predmetom ). Dalje je iskazao da se radilo o Golfu tipa karavan, tako su mu rekli, netko od tih momaka koje je zatekao na cesti, a koji su to bili momci ime i prezime im ne zna, to su bile navijači Torcide Hajduka i koji su napadnuti. Rekao je da su bili u Golfu navijači Funcuta, jer neće biti navijači Delija, zato je spomenuo Funcute, jer imaju svaki dan ,svaki vikend gledamo i na Tv nerede tih navijača.

Na poseban upit braniteljice I. okrivljenika da li sa sigurnošću može reći da je baš ovaj Golf kojeg da su mu naveli navijači Torcide ,upravo onaj Golf koji je zatečen od strane kolega u gradu, izjavio je da to ne može reći sa sigurnošću, ali pretpostavlja da je to taj Golf. Bio je i ĐS taj dan u službi i S, i Đ s njim. Ako je to izjavio u vrijeme kad je to bilo friško, onda je to bilo tako.

Iz iskaza svjedoka ĐS, policijskog službenika koji je također uredovao kritičnog događaja proizlazi u bitnom kako je utuženog događaja bio pripadnik interventne policije koji je osiguravao utakmicu na Šubićevcu između momčadi Hajduk 2 i Šibenik kad je dobio dojavu od Operativnog centra da odu na magistralu ispred Ere jer da imaju dojavu da se tamo bacaju kamenja na magistralu. Njih četvero kolega da je otišlo na lice mjesta , i ako je prilikom prvog ispitivanja rekao da su zatekli tamo više vozila jer se sada više ne sjeća, onda je to tako, ali zna da je ostalo samo jedno vozilo marke Mazda, bijele boje, splitskih registarskih oznaka, koje je bilo razbijeno, na kojem su bila oštećenja šoferšajbe, i hauba i dečki , troje ili četvero mladića da je bilo da su im rekli da idu vidjeti da nisu tu negdje pobjegli neki dečki koji su bacali na njih kamenje i dvojica njegovih kolega su sjela u auto i išla put oko Kave u Njivicama tražiti te dečke ali nikog nisu našli. zatim je došla prometna policija i oni su se vratili u svoju ophodnju kod stadiona na Šubičevcu. Ako je i bilo više vozila na magistrali kod TC Era , , kako je rekao prilikom prvog ispitivanja onda se oni udaljavaju ali se sjeća da su oni zetekli samo dečke iz vozila splitske registracije , koji su bili parkirani odmah uz magistralu na predjelu gdje se kreće za trgovački centar Era i put za Razore , oni da nikog više tu nisu vidjeli.

Svjedok AS je na glavnoj raspravi iskazao kako ne zna koji mjesec je bio, ne zna koliko sati je bilo toga dana, zna da je bio dan, možda je bilo 13, 14 sati, možda ne zna kad se je nalazio ispred kafića Garaža, tu negdje na Bualama na cesti, prije na trotoaru. Mimo trotoara pored njega da su prošli u autu, ovdje prisutni TS, DS i PS, ne sjeća se tko je još bio u autu, prošli su pored njega i on im je mahnuo rukom, pozna ih, nisu se intenzivno družili u to vrijeme, ali ih pozna. Oni su se zaustavili autom kraj njega, on ih je pitao gdje će, a oni rekli da idemo negdi sist popit piće, i sjeo je na stražnje sjedalo, išli su od Garaže prema Zlatnom Klasu, pekari. Tu je došla policija, i vikali su „izlazite iz auta“, oni su izašli , sjeća se da su izašli on i danas ovdje trojica okrivljenika, a ne sjeća se dali je bio još netko. Oni su njemu jedinom stavili lisice, kad su izašli iz auta i uveli su ih u „maricu“ i odveli u postaju. Nisu mu oni ovdje rekli, ova trojica okrivljenika, odakle dolaze. Nisu mu rekli što su radili. Stvarno je davno bilo, ima osam godina od toga i ne sjeća se da su mu to rekli odakle dolaze niti što su radili.

Netko od ove trojice mu je rekao zašto ih se sumnjiči, a oni su mu nakon policije i privođenja i svega rekli da oni nemaju veze s tim događajem. On da se nikada s njima nije nalazio niti pričao, oni bi se vidjeli u prolazu. Nikad nisu bili ta razina prijatelja da se druže intenzivno. Na poseban upit suda zašto je prilikom prvog ispitivanja iskazao da je to bilo kad su ga oni sreli, ukrcali oko 16,30 sati , izjavio je da je to bilo friškije prije događaja. Na upit suda zašto je rekao prilikom prvog ispitivanja da su njemu oni (okrivljeni) nakon ovog događaja rekli da su bili stali kraj nekog vozila ST registarske oznake, da nisu bacali nikakvo kamenje, i da su mu u trenutku kad su se zaustavili rekli da dolaze iz smjera Njivica, izjavio je da se toga ne sjeća da je to rekao ikome. Ne sjeća se kad je ušao u vozilo da bi tu bilo nekakvog kamenja, to nije vidio.

Naime, iako okrivljeni poriču da bi kritične prigode bacali kamenje na vozilo IS ( jer vozilo je njegovo vlasništvo), Mazda, splitskih reg. oznaka tijekom njihove vožnje državnom cestom D8 iz smjera Splita prema Zadru, i na taj način prouzročili opasnost za život i tijelo svih osoba koje su se u njemu nalazile, dakle IS i ES, BS, CS i LS, i oni proizročili štetu na tom vozilu ,učin kaznenih djela proizlazi kako iz personalnih tako i materijalnih dokaza.

To zbog toga što, kako je to već naprijed navedeno ,nije sporno da su se okrivljenici u 15,00 sati 2. studenog 2014., svih petorica, nalazili u vozilu kod trgovačkog centra Era, što su svi suglasno iskazali u svojoj obrani. Sporan je tijek događaja ispred TC Era, odnosno tko je koga gađao kamenjem, jer okrivljenici više- manje suglasno tvrde da je istina kako su oni stali vozilom ispred TC Era koja je uz Jadransku magistralu i da su tu došla dva auta splitske registracije iz kojih je izišlo dosta ljudi koji su potrčali ili krenuli prema njima sa kamenjem, i da su oni pobjegli makadamskim putem iza TC Era, i tu uzeli kamenje s puta u svrhu samoobrane. Dakle, okrivljenici su iskazivali da su tobože njih htjeli gađati ljudi koji su izašli iz vozila splitskih registracija, a oni da su poslije toga u bijegu pokupili kamenje u slučaju da ih oni napadnu, ali da oni nikog nisu gađali kamenjem.

Međutim, već kod same njihove obrane da su ljudi iz vozila splitske registracije njih htjeli gađati kamenjem pa da su oni pobjegli preko Razora iza TC Era, o kojoj navedenoj činjenici su suglasno iskazivali okrivljenici, uočavaju se razlike, jer I. okrivljeni TS, uopće ne spominje da bi ti ljudi koji su došli na isto mjesto gdje su bili okrivljenici htjeli ih gađati kamenjem, da bi III. okrivljeni DS i IV. okrivljeni JS naveli da su ti ljudi izišli iz vozila splitske registracije i s kamenjima trčali prema njima, da bi V. okrivljeni PS rekao da su ti ljudi počeli bacati kamenje po njima pa da su oni pobjegli, dok II. okrivljeni FS iskazao da kad su došli kod TC Era, da su naišli na vozilo BMW i kad su okrivljeni izišli iz auta, ovi da su pobjegli. Okrivljeni da su se htjeli tući, zato što su ti ljudi bili Torcida, a okrivljeni da su Funcuti, a onda su naišla dva auta prema njima, i sad on da ne zna je li netko od njih bacio kamen na to auto, on da nije, ti ljudi da su izišli iz auta, i počeli njih gađati kamenjem, tad su oni pobjegli u brda, pokupili tu kamenje, i došli u grad.

Iz ovakvih navoda okrivljenika se vidi da nisu baš svaku pojedinost okrivljenici uspjeli „usuglasiti“, jer se njihovi iskazi razlikuju okolnosno o tijeku događaja, a istini najbliži iskaz II. okrivljenog FS da navodi da su tu došli da su se htjeli tući s navijačima Torcide, jer su oni Funcuti.

To stoga što je nesporno da su vozač marke Mazda splitskih registracija HS i suvazač , brat mu IS , CS, LS i BS, u kojem su isti bili, jeste vozilo splitske registracije, i iz njihovih suglasnih iskaza proizlazi da su se kretali iz pravca Zadra na utakmicu između Hajduka i Zadra, iz čega sud zaključuje da se radilo o pripadnicima navijača Hajduka, naziva Torcida.

Sud ovdje ističe da su već sami iskazi okrivljenika, osim što su različiti i o tijeku događaja, odnosno okolnostima, su nelogični i nevjerodostojni i potpuno neuvjerljivi, a posebno što su u suprotnosti s ostalim dokazima u postupku kako materijalnim tako i personalnim.

Postavlja se pitanje, slijedeći obranu okrivljenih, odakle onda oštećenja na vozilu Mazda, splitske registracije u kojem su se vozili splitski navijači, jer valjda su po okrivljenicima, a s obzirom da je bilo dva ili više vozila splitske registracije, se oni međusobno gađali, što sud isključuje kao nelogično, a i sam II. okrivljeni FS je iskazao da su se oni, vidjevši prvo vozilo BMV, htjeli tući, jer su to bili navijači Torcide, a oni su Funcuti, pa kako je vozilo Mazda splitske registracije u kojem su se nedvojbeno nalazili navijaći Torcide, jedini logičan zaključak jeste, da su upravo okrivljeni, njih pet, bacili pet kamena, svaki od njih po jedan, na vozilo u pokretu splitske registracije, za koje su znali da se u njemu nalaze navijači Torcide, jer bio je dan utakmice u Šibeniku i Zadru, i to su okrivljenici znali, što jasno proizlazi iz iskaza II. okrivljenog FS, i jer su upravo na tom vozilu Mazda, splitske registracije, razvidno iz fotoelaborata oštećenja tog vozila, zatečena oštećenja na vjetrobranskom staklu, haubi i na desnom faru, odnosno desnom pokazivaču svjetla, a kako to iskazuju svjedoci koji su se nalazili u tom vozilu tog dana, i iskazali da je njihovo vozilo bilo gađano kamenjem, i to HS, IS, CS, BS, LS, od 5, 6, momaka ili dvije grupe momaka, u jednoj dvije u drugoj tri osobe, svejedno, koji su imali ili kapuljaču od trenerke na glavi ili potkape, odnosno bili zamaskirani kapama.

Ovi svjedoci sigurno govore istinu, jer tragovi gađanja kamenjem postoje kao materijalni dokaz, i nije ih utuženog dana imao tko gađati osim okrivljenika koji su bili isti dan, isti sat, upravo nesporno ispred TC Era pored Jadranske magistrale, kojom su vozili više vozila splitske registracije, i gađali su vozilo Mazda. Iskazi okrivljenika da su baš oni bili „napadnuti“ jer da su njih htjeli gađati kamenjem ljudi koji su se tu parkirali i krenuli prema njima kamenjem ili kako su neki i rekli da su ih oni gađali, su dati u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti, jer tako što ne proizlazi iz iskaza svjedoka iz vozila Mazda, ne proizlazi iz iskaza policijskih službenika ČS i ĐS, već dapače suprotno, da su vozači automobila splitske registracije gađani kamenjem kod TC Era.

Konačno u vozilu Golf kojim je upravljao I. okrivljeni TS i u kojem su zaustavljeni okrivljenici i svjedok AS, koji im se priključio naknadno u vozilu u gradu, su i nađena kamenja i vunena kapa i potkapa i bengalke, kako to proizlazi iz fotoelaborata kao rezultat pretrage vozila Golf, sve sukladno opisu svjedoka braće IS i ostalih iz vozila Mazda, koji su opisali što su vidjeli i kako su izgledali momci koji su ih gađali kamenjem (zamaskirani, imali kapuljače od trenerke ili kapu preko glave), a iz zapisnika o očevidu mjesta događaja i makadamskog puta kojim su neki momci bježali, proizlazi da je jedna plastična folija za bengalku nađena uz makadamski put prema području Razora, a koje područje su, i makadamskim putem bježali okrivljenici kako su to sami suglasno i iskazivali.

Upravo ovi predmeti nađeni u vozilu Golf su i oduzeti privremenim potvrdama o oduzimanju predmeta od strane policije, dakle, nađeni u vozilu kojim su okrivljenici zaustavljeni u gradu od strane druge policijske ophodnje, kod pekare Zlatni Klas u [adresa].

Dakle, sve navedeno nedvojbeno ukazuje na to da su upravo okrivljeni počinili utužena kaznena djela i nitko drugi, zbog čega ih je sud proglasio krivim.

Njihova namjera u počinjenju predmetnih kaznenih djela nedvojbeno proizlazi iz iskaza II. okrivljenog koji jasno kaže da su se utuženog događaja na mjestu događaja došli tući, a dokaza o neubrojivosti nekog od okrivljenika nema u spisu.

Prigovor braniteljice I. okrivljenog da se ovdje radi o povredi pravnog načela „ ne bis in idem“ jer da su okrivljenici u prekršajnom postupku već pravomoćno oslobođeni za istu činjeničnu stvar, nije osnovan, jer je pregledom prekršajnog spisa broj Pp J-667/14 utvrđeno da je protiv istih okrivljenika odbijena optužba zbog nastupa zastare , a i da nije ne radi se o istom činjeničnom opisu odnosno nema identiteta djela, jer zakonski opis prekršaja iz čl. 4. st. 1. pods. 1. u svezi st. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima , kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 1. cit. Zakona, ne obuhvaća djelo oštećenja tuđe stvari niti dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom , označeno kao kazneno djelo po čl. 215. st. 1. i 235. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je kod okrivljenika cijenio činjenicu što se radi o neosuđivanim osobama osim JS koji je osuđen za kazneno djelo teške tjelesne ozljede presudom ovog suda K-322/18 na bezuvjetnu kaznu zatvora od osam mjeseci ,pravomoćna 2018. godine, ali od tada nije osuđivan, pa je svima jednako cijenio kao olakotnu okolnost i dug protek vremena od utuženog događaja (za vrijeme kojeg trajanja ovog postupka su okrivljenici postali formirani ljudi, osnovali svoje obitelji, činjenicu što su djelo počinili kao mlađi punoljetnici, što se u kaznenom pravu također uzima kao olakotna okolnost, pa ih osudio na predloženu kaznu u optužnici, kako pojedinačno utvrđenu za svako kazneno djelo, tako i na jedinstvenu kaznu, kako je to decidirano navedeno u izreci presude, smatrajući da će se istom ispuniti svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakona.

Odluka o trošku postupka rezultat je osuđujuće presude i zaposlenosti okrivljenika.

Šibenik, 7. svibnja 2025.

Sudac:

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka.

Dn:- ODO Šibenik

- I. okr. i branitelju I. okr. MS, odvj. u [adresa]

- II. okr. i branitelju II. okr. TF, odvj. u [adresa]

- III. okr. i branitelju III. okr. FF , odvj. u [adresa]

- IV. okrivljenom

- V. okrivljenom