Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-799/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Vis Soils d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupane po branitelju Daliboru Gradinšćak, odvjetniku iz Varaždina, Pavlinska 4, zbog povrede odredbe iz čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/24-4/16091 urbroj: 511-14-08-24-2 od 21. veljače 2024., u žurnom postupku dana 07. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljena pravna osoba VIS SOLIS d.o.o. za građevinu, prijevoz, usluge i trgovinu, OIB: 87964193276, sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
II. da bi dana 19. siječnja 2024. u 09,55 sati u mjestu Breznički Hum bb (vozilo N3, marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka]), vozač TV iz [adresa], upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe u vrijeme kad su na kolniku nastupili zimski uvjeti na cesti
III. čime bi počinila prekršaj iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
• jer djelo nije prekršaj
IV. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 21. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je putem branitelja pravodobno izjavila prigovor. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako osporava počinjenje prekršaja. Ističe kako je predmetno vozilo izašlo s autoceste nakon čega je zatečeno po djelatnicima policije te u navedeno vrijeme na autocesti nisu bili proglašeni zimski uvjeti, stoga nema ni počinjenja prekršaja.
3. Analizirajući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga od 21. veljače 2024. nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljene opisanog u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.
Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno u izreci obveznog prekršajnog naloga nedostaje činjenični opis protupravnog ponašanja okrivljene (kakvi zimski uvjeti- npr. da li je bila poledica, da li je kolnik bio prekriven snijegom i sl.). Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.
Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz čl. 193. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.
Temeljem navedenog Sud je primjenom čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
4. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 07. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi: Vis Soils d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. Branitelju: Dalibor Gradinšćak, odvjetniku iz Varaždina, Pavlinska 4,
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof - PE
