Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-98/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Klaudije Grubišić kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IĐ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 381/2023-18 od 23. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik BĐ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju odredbe članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 –nadalje ZKP/08) dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjevi: oštećeniku pod BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, u iznosu od 185,79 eura i oštećeniku pod 2. dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, u iznosu od 703,32 eura a koje iznose je okrivljenik BĐ dužan naknaditi navedenim oštećenicima u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik BĐ u cijelosti je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnose na paušalnu svotu.

2. Protiv navedene presude žali se okrivljenik osobno ne navodeći žalbenu osnovu, ali iz sadržaja žalbe proizilazi da se žali na kaznenopravnu sankciju, odnosnu odluku suda o bezuvjetnoj kazni zatvora. U žalbi navodi da da je lošeg zdravstvenog stanja, prima socijalnu pomoć i živi kod roditeljima kojima pomaže, da želi slobodu i da neće više krasti i da će štetu platiti obročno.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu s prijedlogom da sud odbije žalbu okrivljenika kao neosnovanu obzirom nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, nije povrijeđen Kazneni zakon te je pravilno i potpuno utvrđen činjenično stanje i okrivljeniku je izrečena primjerena kazna.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka na sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Razmatrajući žalbene navode obrane ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika IĐ, odnosno nije u pravu okrivljenik kad tvrdi da prvostupanjski sud pri donošenju presude nije u dovoljnoj mjeri vrednovao utvrđene olakotne okolnosti te je činjenicu ranije osuđivanosti cijenio previše otegotnom.

8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije konkretnog inkriminiranog ponašanja te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

10. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznaje čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak te kajanje i loše imovno stanje, a od otegotnih da je u vremenskom razdoblju od 2018. do 2024, osuđivan čak osam puta zbog počinjenja istog kaznenog djela, dakle, da je specijalni povratnik na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim normama.

11. Dakle, imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud te imajući u vidu navode istaknute u žalbi okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, te je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u ovom konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu utjecanja na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja istih ili činjenja drugih kaznenih djela, odnosno da će upravo ovako izrečena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja i to u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije, dakle, prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima okrivljenika nije precijenio utvrđene otegotne okolnosti, a pravilno je utvrdio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Okrivljenik je višekratno osuđivan na kazne zatvora zbog počinjenja istog kaznenog djela čiji je motiv koristoljublje što ukazuje na njegovu upornost i kriminalnu volju te njegovo postupanje predstavlja obrazac u njegovom ponašanju.

12. Pvostupanjski sud pravilno je ocijenio i težinu počinjenog kaznenog djela kao i sve okolnosti o kojima mora voditi računa pri odmjeravanju kazne iz članka 41. KZ/11. i članka 47. KZ/11. te ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 8 (mjeseci) godine za predmetno kazneno djelo djelovati na okrivljenika kao specijalnog povratnika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i to kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Vukovar, 7. svibnja 2025.

predsjednik vijeća

Velimir Čolović