Poslovni broj: Pp-15418/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Pašalić u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Lavish Unisex Hair&Beauty j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NŠ, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), te zbog prekršaja iz čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/24-01/596, Urbroj: 443-02-05-11/24-7 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: Lavish Unisex Hair&Beauty j.d.o.o., OIB: 16237158013, MBS: [matični broj subjekta], MBPS: 05968429, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
i II okrivljena odgovorna osoba: NŠ, kći N, rođena **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Nepala, dozvola boravka br. 9047656, SSS, neudata, bez djece, zaposlena, sa boravištem u [adresa] od 11. travnja 2025. (Kras j.d.o.o.) prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 6. studenog 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, u Zagrebu, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno:
1. da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, koji je kod poslodavca Lavish Unisex Hair&Beauty salon j.d.o.o., radio dana 30. listopada 2024. i obavljao poslove frizera,, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga su okrivljenici dana 30. listopada 2024. kada je radnik radio kod poslodavca, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, nisu prije početka rada izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 14. stavak 3 Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2. istog Zakona,
2.1. da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, radniku ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, koji je radio dana 30. listopada, 2024. godine i obavljao poslove frizera, nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 30. listopada 2024. godine, a što nisu učinili, čime su okrivljenici dana 31. listopada 2024. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika
Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,
2.2. da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnici NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Nepala, koja je radila od dana 6. studenog 2024. godine i obavljala poslove direktorice poslodavca, a da nije u skladu s člankom 12. Zakona o mirovinskom osiguranju obvezno osigurana ni po kojoj osnovi, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 6. studenog 2024., budući da imenovana nije osigurana ni po kojoj osnovi na mirovinsko osiguranje, čime su dana 7. studenog 2024., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za direktoricu poslodavca Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, dakle, nisu prijavili radnika ŠŠ na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, te da radnica NŠ nije u skladu s čl. 12. Zakona o mirovinskom osiguranju obavezno osigurana ni po kojoj osnovi te ju nisu prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a najkasnije prije početka rada, čime su počinili prekršaj opisan u članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u svezi s odredbom članka 9. stavak 1. točka 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. istog Zakona,
3. da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnika ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio dana 30. listopada 2024. godine i obavljao poslove frizera, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika sa danom početka rada 30. listopada 2024. godine, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 7. studenog 2024. godine, a što nisu učinili, čime su dana 8. studenog 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje,
dakle, nisu prijavili radnika na obavezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od 8 dana od dana početka rada imenovanog radnika,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 120. stavak 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po članku 150. stavak 1. i 3. istog Zakona,
4.1. da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu za radnika ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, koji je radio od dana 30. listopada 2024. godine i obavljao poslove frizera, stranca, državljana treće zemlje, ishodili dozvolu za boravak i rad i potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 30. listopada 2024. godine, stoga su dana 30. listopada 2024. godine kada je radnik, započeo s radom kod poslodavca Lavish Unisex Hair&Beauty salon j.d.o.o,, propustivši prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, ishoditi dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,
4.2. da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu za radnicu NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Nepala, koja je radila od dana 6. studenog 2024. godine i obavljala poslove direktorice poslodavca, odnosno zastupanja tvrtke, kao stranca, državljana treće zemlje, ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 6. studenog 2024. godine, stoga su okrivljenici; dana 6. studenog 2024. godine kada je radnica, započeo s radom kod poslodavca Lavish Unisex Hair&Beauty salon j.d.o.o., propustivši prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, ishoditi dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,
dakle, nisu prethodno za imenovane radnike, strance, državne treće zemlje ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 88. stavak 1. Zakona o strancima kažnjiv po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 4. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
I-okrivljenoj pravnoj osobi Lavish Unisex Hair&Beauty j.d.o.o., utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura za djelo pod točkom 4. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi Lavish Unisex Hair&Beauty j.d.o.o., izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura.
II-okrivljenoj odgovornoj osobi DŠ, utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura za djelo pod točkom 4. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi NŠ, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/24-01/596, Urbroj: 443-02-05-11/24-7 podnio je 12. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U provedenom postupku sud je ispitao II okrivljenu odgovornu osobu NŠ koja je ujedno direktor te I okrivljenu pravnu osobu zastupa samostalno i pojedinačno, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani.
3. II okrivljena odgovorna osoba NŠ, u obrani je naveo kako je on jedini direktor I okr., te ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i svoje ime kao odgovorna osoba. Priznao je navode iz optužnog prijedloga i naveo: Smatramo se krivima i priznajemo prekršaje koji nam se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. U odnosu na ŠŠ državljanina Indije, kao i na II okrivljenu OŠ. Navodi optužnog prijedloga u cijelosti su točni i sa istima se slažem ali bi molila da sud uzme u obzir da sam u međuvremenu ishodila sve potrebne dokumente koji su priloženi u spis na današnjoj raspravi a za radnika ŠŠ nemamo dokumentaciju i slažemo se sa optužbom, te niti naknadno nismo pokušali ishoditi svu potrebnu dokumentaciju jer je isti od dana inspekcijskog nadzora, preplašio se i otišao, odustao od bilo kakvog posla i bilo kakvog ishođenja dokumentacije u RH- a kao stanac. Stoga bih molila da sve navedeno prihvati kao olakotno prilikom odlučivanja o visini kazne, do sada nisam kažnjavana. Na poseban upit suda izjavljuje da nema daljnjih dokaza niti prijedloga, te nema ništa više za dodati.
4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze i pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr. i povijesni izvadak iz sudskog registra, optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o obavljenom o inspekcijskom nadzoru od 30. listopada 2024, (str. 10. do 15 spisa), te zapisnik sa ostalom dokumentacijom (od str. 16. do 42. spisa), izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenog, te priloženu dokumentaciju na današnjoj raspravi a u odnosu na II okrivljenu OŠ koja je u međuvremenu ishodila svu potrebnu dokumentaciju i to prijavu boravišta za strankinju OŠ, (PUZ, Služba za državljanstvo i statusno pitanje stranaca), dozvolu za boravak i rad za OŠ od 12. ožujka 2025. (PU zadarska, PP Biograd), obrazac 16a/form16a- prijava boravišta za NŠ, ugorov o najmu stana za najmoprimca OŠ (tri lista), sveukupno (5 dostavljenih dokumenata -7 listova u prilog) i izvod iz prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da okrivljeni do sada nisu kažnjavani. Obzirom da je obrana okrivljenika sukladno provedenim dokazima sud je donio odluku da ne provodi daljnje dokaze.
5. Kako I i II okrivljeni ne spore navedeni prekršaj već ga iskreno priznaju te ističu da je rezultat ne namjerne pogreške, odnosno bez njihova utjecaja, te da su u konačnici ishodili svu potrebnu dokumentaciju za II okrivljenu OŠ, a radnik ŠŠ državljanin Indije je od 6. studenog 2024. nestao te o njemu nemaju saznanja niti su za istog mogli ishoditi potrebnu dokumentaciju, ističu su ispravili grešku te nije došlo do nikakvih štetnih posljedica te da nema kolatelarnih žrtava zbog ovih propusta te nije nastala nikakva šteta, pa mole da se prilikom ocjenjivanja ovog slučaja uzme u obzir kao olakotno, sve navedene okolnosti. I i II okrivljeni nisu predložili provođenje daljnjih dokaza niti imali prijedloga u ovoj pravnoj stvari.
6. U završnoj riječi punomoćnik I okrivljenika je izjavio da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti utvrđene u postupku, posebno okolnost da okrivljeni nisu do sada kažnjavani, da su otklonjeni razlozi zbog kojih je pokrenut prekršajni postupak, a štetnih posljedica nije ni bilo.
7. Na temelju priznanja II okrivljenika koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljene pravne osobe i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Odgovornost I i II okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njihove obrane u kojoj priznaju počinjenje ovih djela prekršaja, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenih i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ih se tereti.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im za svaki počinjeni prekršaj utvrdio pojedinačnu novčanu kaznu za svako djelo prekršaja primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, a potom je sud utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne temeljem članka 39. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i općepoznatu lošu gospodarsku situaciju koja se odrazila i na slabo poslovanje I okr. pravne osobe, odnosno na slabo imovno stanje II okr. kao odgovorne osobe, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v .r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi, Lavish Unisex Hair&Beauty j.d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi, [adresa], (Kras j.d.o.o.),
3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zsijek, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja
4. pismohrana-ovdje.
