Poslovni broj: Pp-3386/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/96299, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 05. studenog 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 07. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: FJ, sin F i R, rođen **.**.2005. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u KLKF d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

1) što je dana 16. kolovoza 2024. godine u 17:40 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ulice Prisavlje, prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja s Avenijom Marina Držića i ulicom Milke Trnine na kojem je promet upravljan semaforima, koji su radili automatski i ispravno ušao s vozilom u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo i skretao u lijevo prema istočnoj kolničkoj traci Avenije Marina Držića, a da prethodno nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je na desnu bočnu stranu njegovog vozila, naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RJ, koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom ulice Milke Trnine, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla za svoj smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika je imao prednost prolaska, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu,

zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petstoeura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći kako je predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i to iz razloga jer je kasno uočio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera. Držao je da će to vozilo zakočiti, no sve se prebrzo događalo, on je krivo odreagirao, te je prouzročio prometnu nesreću, nakon koje je u šoku nastavio vožnju, te se dovezao kući i nazvao oca, koji mu je rekao da se odmah javi policiji, što je i učinio, te je policiji priznao da je prouzročio prometnu nesreću, nakon koje se uplašio i u šoku napustio mjesto događaja. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, navodeći kako gotovo svakodnevno prolazi ovim križanjem i nikada nije imao problema, niti ima evidentiran bilo kakav prekršaj, no kao što je prethodno naveo, izvršio je krivu procjenu u raskrižju te je pri skretanju u lijevo oduzeo prednost vozilu koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer kretanja, nakon čega je u šoku napustio mjesto nesreće. Još jednom iskazuje iskreno žaljenje. Ističe također da je to jutro radio od 05,00 u jutro, radi na betonaži, izuzetno teške poslove, živi sam, uzdržava se sam, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer mu je posao terenske naravi budući da mora učestalo ići sa gradilišta na gradilište, pa bi u slučaju oduzimanja vozačke dozvole ostao bez posla. Moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom da je okrivljenik priznao prekršaje, iskazao je žaljenje zbog počinjenja istih, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11 Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 07. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - FJ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb,

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.