Poslovni broj:Pp-830/2023-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BA zbog prekršajnih djela iz č. 53. st.4. i prekršajnog djela iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85722, 114/22),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem, URBROJ:511- 13-11-22-2, KLASA:211-07/23-4/15239 od 2. ožujka 2023. godine, izvan ročišta dana 7. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BA, sin B i KA, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ing.prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je:

- dana 14. svibnja 2022. godine u 13:50 sati u mjestu Grebaštica, Grebaštica 0, kao vozač vozila marke Jaguar reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedene registarske oznake kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 60 km/h kretao se brzinom od 106 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine CORDON M2, a umanjenja za 10% sigurnosne razlike 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio pretjecanje vozila preko pune uzdužne linije na kolniku

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

II. Na temelju članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

za djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura);

za djelo iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura);

III. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tri stotine i pedeset eura).

III.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.2.Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog BA zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog spis je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. U svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljeni je naveo da priznaje da je on dana 14.05.2022. u 13,50 sati, u Šibeniku, ulica Grebaštica upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 60 km/h, te se kretao brzinom od 95 km/h, dakle, brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Naveo je da također priznaje da je iste zgode izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku. Naime, predmetne zgode na cesti da nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat, te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom da nikoga nije ugrozio, kao što nije nikoga ugrozio niti pretjecanjem preko pune uzdužne crte na kolniku. Kazao je da je svjestan odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja da mu je žao. Zamolio je sud za ublažavanje, kao i da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također je zamolio sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao, pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole jer da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac - Podaci o vozaču, povratnica - dostavnica, te potvrda Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.

4. Naime, sud je imajući u vidu okrivljenikovo priznanje prekršajnih djela kao i dokaze koji prileže spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio utužena prekršajna djela na način kako mu je i stavljeno na teret, zbog čega ga je proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, budući je iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije razvidno da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan, kao i da je okrivljeni izrazio svijest o počinjenim prekršajima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, jer nije našao posebno otegotnih okolnosti, te imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, kao i njegovo priznanje djela i izraženo kajanje mu je izrekao novčanu kazne kao u izreci presude, za svako djelo u iznosu nižem od zakonskog minimuma, odnosno zakonom propisanog fiksnog iznosa novčane kazne.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka.

U Šibeniku, 7. svibnja 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dn-a:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku