Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-481/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-3-327-1/2021 od 28.12.2021. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 7. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik DB, sin D i B, rođen u [adresa], dana 21.02.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 30.11.2021. godine u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2, kao vozač vozila L3 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik motornog vozila u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 14.11.2021. godine, odnosno najkasnije 29.11.2021. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 01.08.2021. godine u mjestu Valpovo, Matije Gupca 160,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €
(slovima: stoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog broj: 511-07-28/05-3- 327-1/2021 od 28.12.2021. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 10-12 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da policijski službenici nisu htjeli prihvatiti njegovo obrazloženje o podacima o vozaču te smatra da je izrečena kazna previsoka jer se osobno javio u policijsku postaju.
3. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 7. svibnja 2025. godine nije pristupio okrivljenik, kao niti predstavnik tužitelja, te je sud konstatirao da je okrivljenik u ovome predmetu nakon predodjele od 20. veljače 2023. godine pozvao okrivljenika za raspravu koja se trebala održati 22.08.2024. godine te se poziv vratio neuručen s naznakom da je okrivljenik obaviješten te da poziv nije podigao, nakon čega je sud ponovno poslao poziv budući je prethodnu raspravu otkazao zbog neuredne dostave za dan 17.09.2024. te je slao dva poziva okrivljeniku koja su se oba poziva vratila 26.08. i 09.09. 2024. (list 21 i 23 spisa) s naznakom da okrivljenik nije podigao pismeno te da je obaviješten, nakon čega je sud za dan 26.09.2024. poziv istaknuo na oglasnu ploču suda te se rasprava nije održala zbog bolesti sutkinje. S obzirom da je nedvojbeno da okrivljenik izbjegava dolazak na raspravu, odnosno da izbjegava primitak pismena – poziva koji su se vratili, te da je sud izvršio provjeru u JRO MUP-a RH iz koje je vidljiva jedina adresa za okrivljenika koja je evidentirana u nadležnoj PU Valpovo, a na koju je sud slao tri poziva koja su se neuredno vratila, to je sud odlučio ovu četvrtu raspravu zakazati isticanjem poziva na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik upozoren sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona i to da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a što je navedeno u toč.7. citirane obavijesti, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika odnosno u njegovoj odsutnosti. Nadalje, sud je konstatirao da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju primio i vlastoručno potpisao 14.11.2021. godine te da je u prigovoru koji je podnio 08.02.2022. naveo da je 03.02.2022. poslao obavijest što je apsolutno izvan roka budući je rok 15 dana (list 8-10 spisa).
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Povratnica (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 6-9 spisa), Prigovor na prekršajni nalog s kovertom (list 10-12 spisa), Naredba o predodjeli (list 15-17 spisa), Neuručen poziv (list 18-19 spisa),
Zapisnik od 22.08.2024. (list 20 spisa), Neuručeni pozivi (list 21-24 spisa), Zapisnik od 17.09.2024. (list 25 spisa), Službena bilješka (list 26 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 30.11.2021. godine u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2, kao vozač vozila L3 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik motornog vozila u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 14.11.2021. godine, odnosno najkasnije 29.11.2021. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 01.08.2021. godine u mjestu Valpovo, Matije Gupca 160, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem svih raspoloživih dokaza iz stanja spisa predmeta, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju primio i vlastoručno potpisao 14.11.2021. godine te da je u prigovoru koji je podnio 08.02.2022. naveo da je 03.02.2022. poslao obavijest, što je apsolutno izvan roka budući je rok 15 dana (list 8-10 spisa).
6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika danu u prigovoru da je njegov otac primio obavijest a ne on jer se smatra da je primanjem obavijesti kao pismena od člana uže obitelji valjano a navod da nije u RH ne stoji jer je sud provjerom u JRO Registru RH nesporno utvrdio da isti ima samo prijavljenu adresu u [adresa]. Stoga su navodi prigovora u cijelosti neosnovani i neutemeljeni a posebno činjenica da je istim vozilom upravljao potencijalni kupac čije ime ne zna. Sud apsolutno nije imao niti jedan valjan razlog da prihvati prigovor te je okrivljenikov prigovor odbio u većem dijelu i u radnjama istog utvrdio sva obilježja prekršaja te ga oglasio krivim ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost za isti.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani istog cijenio njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
