Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-32/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jeleni Batarelo Peh, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vanja Peh i Jelena Batarelo Peh iz Zagreba, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-774/2022-18 od 26. travnja 2024., 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-774/2022-18 od 26. travnja 2024., potvrđuje za pobijani iznos od 562,50 eura s kamatama.

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke citirane presude za iznos od 187,50 eura s kamatama (preko iznosa od 562,50 eura do pobijanog iznosa od 750,00 eura ) i rješava:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eura s kamatama.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici ukupan iznos od 2.747,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu (točka I. izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.515,45 eura sa zateznim kamatama tekućim od 26. travnja 2024. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u točki II. izreke citirane presude, a za iznos parnčnog troška od 750,00 eura, žali se tuženik zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se pobijana odluka preinači, podredno ukine I predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz obvezu tužiteljice na naknadu troška sudskih pristojbi na žalbu u iznosu od 200,00 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku o parničnom trošku u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako niti ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se upire žalbenim navodima, budući da odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je istu moguće ispitati.

6. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja donosi u primjeni odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te tužiteljici dosuđuje trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 - dalje Tarifa) u visini od 100 bodova, sastava podnesaka od 27. lipnja 2022. i 11. svibnja 2022. prema Tbr. 9. toč.1. Tarife u visini od po 100 bodova, te za pristup ročištima 1. srpnja 2022. i 13. rujna 2022. prema Tbr. toč. 1. Tarife u visini od po 100 bodova, ukupno 500 bodova, a što prema vrijednosti boda propisanog Tbr. 54.Tarife u iznosu od 2,00 eura, iznosi 1.000,00 eura, PDV od 25 % u iznosu od 265,45 eura, ukupno 1.515,45 eura.

7. Tuženik žalbenim navodima osporava pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja da je tužiteljici za sastav podneska od 27. lipnja 2022., kojim se očitovala na navode odgovora na tužbu, te podneska od 11. svibnja 2023., kojim je precizirala tužbeni zahtjev, trebalo priznati naknadu prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, kao i da za pristup ročištu 1. srpnja 2022., nije bilo osnove priznati trošak prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, jer da se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima.

8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, tužiteljici je za sastav podneska od 27. lipnja 2022. pravilno priznat trošak prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, a prema kojem Tbr. odvjetniku između ostaloga, pripada nagrada za sastavljanje obrazloženog podneska (najviše četiri obrazložena podneska), kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8. Tarife.

9. Nadalje, pravilno je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na pripremnom ročištu održanom 1. srpnja 2022., primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, budući da se na tom ročištu raspravljalo o glavnoj stvari.

10. Međutim, osnovano se žalbenim navodima ističe da za sastav podneska od 11. svibnja 2023., a kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev, nije bilo osnove priznati joj trošak prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, već prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife u visini 25 % nagrade iz Tbr. 7 toč. 1. Tarife, ali ne više od 25 bodova. Stoga je tužiteljici za sastav tog podneska trebalo priznati nagradu u iznosu od 62,50 eura s PDV-om.

11. S obzirom na izloženo, ukupan trošak dosuđen tužiteljici trebalo je umanjiti za 187,50 eura, odnosno kako je tuženik, parnični trošak dosuđen tužiteljici, pobijao za iznos od 750,00 eura, žalbu prihvatiti za iznos od 187,50 eura,a u preostalom dijelu za iznos od 562,50 eura žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

12. Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

13. U preostalom dijelu (točka I. izreke i točka II. izreke za iznos od 765,45 eura s kamatama), presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

14. Tuženiku nije dosuđen trošak žalbenog postupku budući da je u istom uspio u razmjerno neznatnom dijelu, a niti spisu prileži dokaz o plaćenoj pristojbi na žalbu.

U Rijeci, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić