REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2301/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠJ, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Splitsko-Dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: 340-06/22-04/4971 od 13. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.4. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ
Okrivljenica: ŠJ, rođen: **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, poduzetnica, član uprave direktor, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno Carnoso d.o.o. za usluge, srednjeg imovnog stanja, udana, majka četvoro djece, prekršajno osuđivana
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
I.„da 15. srpnja 2022. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/4971, koju bi zaprimila 29. lipnja 2022. i koji rok je počeo od dana 29. lipnja 2022., kao vlasnica/korisnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ne bi na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave Grada Splita dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje dana 11. veljače 2022,
čime bi počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a
II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŠJ, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Splitsko-Dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/22-04/4971 od 13. ožujka 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezana na naknadu troška postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenica je negirala učin prekršaja budući nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju niti zna da bi ju zaprimila pravna osoba. Kada joj se predočava dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju izjavila je da na njoj ne prileži njen potpis, a tko je zaprimio nije joj poznato niti prepoznaje potpis.
4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču; traže se, dostavnice x2, izvještaj o počinjenom prekršaju i osobna iskaznica okrivljenice.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze, svakog posebno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret zbog čega ju je trebalo osloboditi od optužbe u nedostatku dokaza.
7.Optužnim aktom se okrivljenici stavlja na teret da kao vlasnica/korisnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev ne bi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje 11. veljače 2022., pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.4.ZSPC-a.
8.Odredbom čl.229.st.4.ZSPC-a propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz st.3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9.Prema stanju spisa okrivljenica nije vlasnica niti korisnica vozila, već je to pravna osoba Carnoso j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koja se ne navodi u optužnom aktu, a niti se ne navodi svojstvo okrivljenice kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, što je razlogom zbog čega je okrivljenica oslobođena od optužbe.
10.Stoga je primjenom načela in dubio pro reo primijenjena odredba čl.182.toč.3.PZ-a.
11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
