Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-249/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP PLIN d.o.o., OIB 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, koga zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadu troška, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr- 721/2024-2 od 12. ožujka 2025., 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-721/2024-2 od 12. ožujka 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao nedopušten zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška postupka izravne naplate od 24. lipnja 2024.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i prijedlog prihvati ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz slijeda spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka i to troškova izravne naplate novčane tražbine na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-117/2024-2 od 8. ožujka 2024. kojim se ovršeniku nalaže platiti ovrhovoditelju troškove izravne naplate.
5. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24., dalje: OZ) je propisano da je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
6. U konkretnom slučaju se radi o izravnoj naplati novčane tražbine temeljem ovršne sudske odluke izvansudskim putem pred FINA-om, te je ovrhovoditelj ovlašten zahtijevati naknadu tih troškova.
7. Stav da ovrhovoditelj ima pravo na trošak izravne naplate, koju provodi temeljem ovršnog rješenja kojim se nalaže ovršeniku platiti troškove postupka izravne naplate je zauzet i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.
8. Slijedom navedenog je žalba ovrhovoditelja uvažena, te je ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak.
9. Valja ukazati prvostupanjskom sudu, a što navodi i žalitelj u žalbi, da u konkretnom slučaju a kada iz sadržaja rješenja proizlazi da je meritorno odlučivao o zahtjevu ovrhovoditelja taj zahtjev se odbija kao neosnovan, a ne kao nedopušten.
10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će uvažavajući razloge ove odluke donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
11. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).
Osijek, 7. svibnja 2025.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
