Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama – Buie
Istarska 1, 52460 Buje
Repubblica di Croazia
Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje – Buie
Via dell'Istria 1, 52460 Buie
Poslovni broj: Ovrv-848/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, na temelju prijedloga sudske savjetnice Snježane Krnjus Urbac, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika 1. HĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. AĐ iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, podnijet javnom bilježniku Nataši Jeromela Mauša iz Pazina dana 17. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Nataša Jeromela Mauša iz Pazina je dana 23. travnja 2025. dostavila ovom sudu ovršni predmet Ovrv-848/2025, sa obrazloženjem da se predmet dostavlja na odlučivanje sudu jer ovršenici nisu ovrhovoditeljevi dužnici.
2. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb 17. veljače 2025. javnom bilježniku Nataši Jeromela Mauša iz Pazina podnio prijedlog za ovrhu na imovini ovršenika. Uz prijedlog dostavlja i Izvadak iz poslovnih knjiga na kojem je kao dužnik naveden IĐ te Rješenje o nasljeđivanju iza pok. IĐ, posl.br. O-2081/2015 od 19. svibnja 2015., kojim su kao njegovi nasljednici proglašeni HĐ, AĐ i TĐ.
3. Temeljem odredbe čl. 22. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje OZ), ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno, a prema čl. 23. OZ-a ovršne isprave su ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz čl. 186a. Zakona o parničnom postupku, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obveze ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava. Odredbom čl. 29. OZ-a propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja tražbine, a temeljem čl. 32. istog zakona ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, dok se temeljem st. 2. citiranog članka Zakona ta odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, a ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na drugi način na njega prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazu u trenutku kad u njega stupa, a odredba citiranog st. 3. tog članka zakona na odgovarajući način se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.
4.1. Međutim, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo temeljem ovršne isprave u odnosu na ovršenika, a koju ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog (tako i u odluci Županijskog suda u Varaždinu, posl.br. Gž Ovr-548/15-2 od 07. rujna 2016.).
4.2. Isto tako, Vrhovni sud Republike Hrvatske usvojio je zaključak na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023., u kojem se navodi da se primjena članka 32. stavka 1. ovršnog zakona ne odnosi i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
5. Slijedom navedenog nema uvjeta za donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenike kao nasljednika dužnika IĐ temeljem vjerodostojne isprave koja je priložena uz prijedlog te je valjalo prijedlog ovrhovoditelja, da se radi namirenja njegove novčane tražbine koju je imao prema GĐ provede ovrha općenito na imovini ovršenika , odbiti a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvariti u parničnom postupku.
U Bujama-Buie, 7. svibnja 2025.
Sutkinja
Margareta Vivoda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
ovrhovoditelj p. p.
