REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3201/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. NČ i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslovačke, Policijske postaje Glina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 7. veljače 2025., broj: Pp-2653/2022-14, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslovačke, Policijske postaje Glina, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda na način da se mijenja pravna osnova po kojoj su okr. IČ i okr. LČ oslobođene optužbe, tako da se iste oslobađaju optužbe samo po osnovi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

II Uslijed gornje odluke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina je bespredmetna u odnosu na navedene okrivljenice.

III Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka okr. IČ i okr. LČ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

r i j e š i o  j e

U preostalom dijelu, u odnosu na okr. NČ prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslovačke, Policijske postaje Glina, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u ukinutom dijelu u odnosu na tog okrivljenika.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku od 7. veljače 2025., broj: Pp-2653/2022-14, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni su optužbe okr. NČ, okr. IČ i okr. LČ da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje u cilju da se okrivljenike proglasi krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom osnovana.

U odnosu na presudu.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se protiv okr. IČ i okr. LČ optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

4.1. Naime, okrivljenicama je stavljeno na teret, a na taj način su i oslobođene optužbe, da su predmetni prekršaj počinile radnjom verbalnog sukoba odnosno da su „vikale i psovale na NČ što je kod NČ stvorilo uznemirenost “. Kod takvog načina počinjenja ovog prekršaja, verbalnom komunikacijom, odlučan je sadržaj napisanih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.2. Budući da sadržaj upućenih riječi nije naznačen, to je nedvojbeno da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

4.3. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okr. IČ i okr. LČ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je izmijenio pravnu osnovu po kojoj su okrivljenice oslobođene optužbe tako da se iste oslobađaju optužbe samo po osnovi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude. Uslijed toga, žalba tužitelja je postala bespredmetna u odnosu na navedene okrivljenice.

4.4. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U odnosu na rješenje.

5. U pravu je tužitelj kada u žalbi, u odnosu na okr. NČ tvrdi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno odnosno da prvostupanjski sud nije izveo pravilan zaključak da stupanj agresivnosti nije takav da bi se radilo o prekršaju fizičkog nasilja o obitelji.

5.1. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude (toč. 4.) navodi: "Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer smatra da obzirom na cjelokupan kontekst događaja stupanj agresivnosti nije bio takav da bi mogao ostaviti, kod istovremeno, okrivljenih i oštećenih takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se smatrali žrtvom nasilja u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Zbog svega navedenog Sud je odlučio na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona".

5.2. Međutim, kada se radi o fizičkom nasilju, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da se rangira agresivnost fizičke sile radi ocjene radi li se o prekršaju fizičkog nasilja u obitelji. Sukladno čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti o nasilja o obitelji, nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čupanje za kosu predstavlja fizičku silu tj. fizičko nasilje u obitelji.

5.3. Slijedom naprijed iznijetog proizlazi da prvostupanjski sud provedene dokaze nije pravilno cijenio. Stoga je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st. 3. Prekršajnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a u slučaju potrebe, provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.