REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-282/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Sisački vodovod d.o.o. Sisak, Obala Ruđera Boškovića 10, OIB 84218628128, zastupan po punomoćniku Siniši Babiću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Babić & Brborović iz Zagreba, protiv tuženika CČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Rajić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, radi isplate, bez održavanja ročišta, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-7703/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-997/2023 od 20. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku CČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Sisačkom vodovodu d.o.o. Sisak, Obala Ruđera Boškovića 10, OIB 84218628128 iznos od 20,21 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 30. lipnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-7703/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-997/2023 od 20. srpnja 2023. u dijelu kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,26 EUR te u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 111,00 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 7. svibnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-7703/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-997/2023 od 20. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6,93 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, dana 30. lipnja 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 27,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. lipnja 2023. pa do isplate, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 20. srpnja 2023. pa do isplate.

2. Dana 20. srpnja 2023. javni bilježnik Milka Čergar iz Sesveta donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-7703/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-997/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-282/2023 od 31. listopada 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 27. rujna 2023. navodi kako nije ništa dužan tužitelju budući da je račun od 31. srpnja 2021. plaćen, a ustvari je u zastari, dok je račun od 30. studenog 2022. došao tuženiku poštom sav mokar te je zvao tužitelja da mu pošalju novi, neoštećeni račun što mu nikad nisu poslali. Također navodi kako su mu dali dvije ovrhe za iste iznose i iste datume. Tuženik ističe kako je bio u Sisačkom vodovodu gdje su mu dali novi račun koji je 30. studenog 2022. platio.

Tuženik podneskom od 28. listopada 2024. ističe prigovor zastare.

5. Tužitelj podneskom od 16. studenog 2023. prvenstveno ističe kako su prigovori tuženika u odnosu na račun za studeni 2022. u cijelosti paušalni i neosnovani, budući da tuženik nije dostavio dokaz o uplati računa za studeni 2022. niti je na ime istog evidentirana uplata, to je navod iz prigovora tuženika da je predmetno potraživanje u cijelosti podmireno, potpuno neosnovano i neutemeljeno. Tužitelj navodi kako budući je za račun iz srpnja 2021. nastupila zastara, tužitelj u tom dijelu povlači tužbu i to za iznos od 6,93 EUR, dok preostali dio potraživanja u iznosu od 20,47 EUR kao i troškove postupka u iznosu od 25,00 EUR tuženik nije podmirio.

Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 6,93 EUR i u skladu sa čl. 456. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

9. Tuženik podneskom od 20. studenog 2023. navodi kako sve račune redovno plaća, a predmetni račun od 20.08.2021. je u zastari. U prilogu dostavlja kopiju uplatnice računa.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1-5 spisa), izvod otvorenih stavaka (str. 7 spisa), financijska kartica potrošačkog mjesta (stranica 25 spisa), račun broj 1413-003- 221101 sa potvrdom o plaćanju (stranica 28-29 spisa), dopis tužitelja tuženiku od 31. srpnja 2023. (stranica 30 spisa).

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da je konačno specificiran zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

12. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženik dužan platiti tužitelju iznos glavnice od 20,47 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR te da li je predmetno potraživanje u zastari.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika za ostatak utuženog iznosa sud je utvrdio da je on neosnovan. Naime, odredbom članka 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 , dalje: ZOO) propisano je da potraživanje naknade za isporučenu vodu zastarijeva za jednu godinu, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog zakona propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Uvidom u vjerodostojnu ispravu ( str. 7 spisa) utvrđeno je da je predmetni račun dospio na naplatu 20. prosinca 2022., a ovršni prijedlog predan je javnom bilježniku 30. lipnja 2023. odnosno prije isteka godine dana od dospijeća utuženog računa pa je utvrđeno da za isti, nije nastupila zastara potraživanja.

14.1. Uvidom u izvod otvorenih stavaka utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za račun broj 2105-011-221101 sa datumom dospijeća 20. prosinac 2022. u iznosu od 20,21 EUR.

14.2. Uvidom u dostavljeni račun broj 1413-003-221101 od strane tuženika razvidno je kako isti iznosi 15,76 EUR te kako je tuženik isti platio dana 18.07.2023., međutim dostavljena uplatnica se ne odnosi na utuženi račun u ovom sudskom predmetu.

14.3. Uvidom u dopis tužitelja tuženiku od 31. srpnja 2023. sud je utvrdio kako je istim tužitelj odgovorio na njegov prigovor te mu pojasnio kako je za adresu Kneza Domagoja 13 poslan prijedlog za ovrhu broj 247131-2023 (Ovrv-7704/2023) gdje mu je priznat otpis dijela ovrhe računa za srpanj 2021. u iznosu 12,13 EUR s obzirom da je račun za studeni 2022. uplatio dana 19. srpnja 2023. te kako mu je ostao trošak ovršnog prijedloga u iznosu 25,00 EUR te kamata u iznosu 0,05 EUR. Nadalje, iz istog proizlazi kako tuženik također ima ovrhu za adresu Ivana Gundulića 2 (šifra 2105-011, prijedlog za ovrhu broj 247095-2023 (Ovrv-7703/2023) gdje je također otpisan dio ovrhe za srpanj 2021. u iznosu od 6,93 EUR, dok je ostatak ovrhe za mjesec studeni 2022. potrebno uplatiti u iznosu od 20,47 EUR, troškove ovršnog prijedloga u iznosu od 25,00 EUR te kamatu u iznosu od 0,12 EUR ako bi se predmetna ovrha obustavila.

15. Slijedom svega navedenoga, sud je utvrdio kako tuženik predmetnom uplatom nije podmirio utuženi račun u ovom ovršnom predmetu već u predmetnu poslovni broj Ovrv-7704/2023, dok za predmetno potraživanje nije dostavio dokaz o plaćanju, stoga je sud temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet:

Ovrv-7703/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-997/2023 od 20. srpnja 2023. kao u izreci presude pod točkom I za iznos od 20,21 EUR, zajedno sa zakonskom kamatom od podnošenja ovršnog prijedloga do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

16. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom. Sud je temeljem čl. 31. ZOO-a, a u vezi sa čl. 160. st. 2. ZOO-a ukinuo i platni nalog za iznos 0,26 EUR, a koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu, budući da tužitelj istu može zatražiti u apsolutnom iznosu tek nakon prestanka glavne novčane tražbine, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR.

Tužitelj je u ovom sporu u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio 100 %, a u odnosu na visinu 74 % pa je njegov ukupni uspjeh 87 % (174:2) i kad se od toga oduzme uspjeh tuženika od 13,00 %, tužitelju prema čl. 154 st. 2 ZPP-a treba priznati troškove postupka u omjeru od 74 % (74% od 150,00 EUR).Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 111,00 EUR.

14. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 7. svibnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste.Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.