REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5018/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EN, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-3/14240, ur.broj: 511-05-13-23-1 od 30. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. svibnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I okrivljeni: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 29. studenog 2023. godine, u 12:57 sati, na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) - Karlovac - Č. Bosiljevo (A6) - Č. Ž. Lokva (A7) - Split - Ploče - Opuzen - Zavala (G. RH/BIH) - Imotica (G. RH/BIH) - Dubrovnik - Osojnik (G. RH/BIH), dionica, općina Netretić, stacionaža 51 km + (vozila N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LAPOR d.o.o., dozvolio i omogućio a njihovim skupom vozila i to teretnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač ČN, rođen **.**.1993., koji se kretao od smjera Netretića u smjeru atuoceste A1, nadozorom vozila i vozača na prostoru naplatne postaje autoceste Novigrad na Dobri, na nadzornom mjestu N.P. Novigrad, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno je da navedeni skup vozila ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase propisane Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, budući da je vaganjem utvrđeno da ukupna masa skupa vozila iznosi 45850 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40000 kg, čime je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoračena za 5850 kg, odnosno za 14,63%, koji nedostatak je posebnim propisom tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao opasni, naprijed opisano je vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 4836 HA, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 154. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da se na teretnom automobilu [registarska oznaka] ne nalaze dvije zakonom propisane registarske pločice, odnosno da na stražnjem dijelu vozila nedostaje registarska pločica,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 244. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti, na skupu vozila utvrđen niz većih nedostataka i to u dijelu osovine, kotači, gume i ovjes (na priključnom vozilu [registarska oznaka] nejednako potrošen gazni sloj pneumatika), te da se u vozilu ne nalazi propisan broj protupožarnih aparata, koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategorizirani kao veći, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 236. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je daljnjim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je rok važenja preventivnog tehničkog pregleda za navedeni teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], istekao dana 31. listopada 2023. godine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 257. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura),
za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura),
te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura (sedamstoosamdeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika ustupljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je dostavio u spis svoju pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te opisuje razloge i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom da su nedostaci naknadno otklonjeni i da zbog brojnosti i veličine voznog parka nije u mogućnosti provjeravati svaki dan ispravnost vozila i rad vozača koji su Sporazumom o obvezama vozača dužni pratiti opće stanje vozila i valjanost registracije i tehničkog pregleda i obavijestiti nadređene. Moli sud ublažavanje novčane kazne, jer su nedostaci otklonjeni, te je u dokaz navoda svoje obrane priložio sporazum o obvezama vozača teretnog vozila ČN od 07. veljače 2022., račun Centra za vozila Hrvatske d.d. od 27. siječnja 2024. za reg. pločicu, račun Centra za vozila Hrvatske d.d. od 29. studenog 2023. za preventivni tehnički pregled teretnog automobila, izdatnicu br. 215/2023 za yokohama gume (6 kom) od 30. studenog 2023. godine, kojima se potvrđuje da je otklonio navedene nedostatke.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, izvadak iz sudskog registra za LAPOR d.o.o., pisana obrana okr. s prilozima, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan, između ostalog, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/17983 od 28. veljače 2024. godine, s danom pravomoćnosti od 13. ožujka 2024., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11044/2024 od 26. veljače 2025. koja je postala pravomoćna 26. veljače 2025. godine i dr.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, te uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 154. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 244. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupio na način kako je to opisano pod toč. 3. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 236. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i na način kako je to opisano pod toč. 4. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 257. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani (kao niti priložena dokumentacija koju je dostavio u prilog svojoj pisanoj obrani, a iz koje je vidljivo da je naknadno ispunio obveze pod toč. 2. 3. i 4. izreke ove presude) ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke o kazni.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i naknadno ispunjenje obveza, kao i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: EN, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. U spis.
