Posl.broj: Pp-17/2025-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/57598, 511-09-34-24-1 od 28.prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 07.svibnja 2025. kojem je prisustvovao okrivljenik, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UU, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin L i U, rođen **.**.1998. u [adresa], nastanjen u Opatiji, Maršala Tita 53, državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, po zanimanju prodavač, zaposlen kao trgovački putnik u pravnoj osobi Iskra kemijska industrija Zelina, s mjesečnim primanjem od oko 800 €, loših imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 28.prosinca 2024. u 03,10 sati upravljao vozilom marke Renault reg. broj [registarska oznaka] i kretao se Autocestom 7 iz smjera čvora Jurdani u smjeru Graničnog prijelaza Rupa te dolaskom kod Naplatnih postaja Rupa podvrgao se alkotestiranju alkometrom marke Drager 6820 na kojem je očitana koncentracija od 0,89 g/kg alkohola u organizmu, umanjena za 0,10 g/kg što iznosi 0,79 g/kg alkohola u organizmu

dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv LU kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik UU ispitan izjavio je da se osjeća krivim jer da su točni navodi optužbe. Ove prilike upravljao je službenim manjim teretnim vozilom i istim se kretao autocestom A7 iz smjera čvora Jurdani u smjeru graničnog prijelaza Rupa. Dolaskom do naplatnih postaja Rupa bio je zaustavljen po djelatniku policije koji mu je ponudio upotrebu alkometra kojem se podvrgao i na kojem je pokazalo 0,89 g/kg alkohola u organizmu. Zapisnik je odbio potpisati jer mu policajac nije rekao o kakvom se zapisniku radi niti je vidio što u njemu piše. Naglasio je da je alkoholna pića konzumirao slučajno, slavio je što mu je otac postao djed. Inače je savjestan vozač, sportaš i nikada ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, prigovor okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, službena bilješka i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da UU nije prekršajno kažnjavan.

5.U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo da se kaje što je prekršaj počinio, siguran je da se to više neće ponoviti, ovo mu se slučajno dogodilo zbog okolnosti u obitelji. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da je zaposlen kao trgovački putnik i ukoliko bi mu bila izrečena zaštitna mjera koja je predložena po tužitelju ostat će bez posla jer mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna za obavljanje posla.

6.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika, temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,79g/kg alkohola u organizmu pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je otegotnim da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola predstavljao opasnost za sve sudionike u prometu, dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, da se okrivljenik kaje što je prekršaj počinio i obećao je da ubuduće prekršaje neće činiti i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice.

8.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10.Obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti a posebno na činjenicu da se radi o okrivljeniku koji do sada nije kažnjavan te da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi posla jer radi kao trgovački putnik, te obzirom na njegovo obećanje da ubuduće prekršaje neće činiti, istom nije izrečena po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocijenjeno da će se i samo izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti djelo prekršaja.

11.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Opatiji, 07.svibnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelj – Postaja prometne policije Rijeka

3.u spis