7.Pp-3463/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz članka 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem branitelja na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/27922, ur. broj: 251-10-73/35-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 07. svibnja 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RS, rođ. **.**.1950.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoći za odvjetnika Krunoslav Pradegan, Odvjetničko društvo Pradegan & Spicijarić j.t.d., Zagreb, Ulica Republike Austrije 17, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2024. godine u 16:25 sati u Zagrebu, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Bračunova 2 na nogostupu

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st.4. cit. Zakona.

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (tridesteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/27922, ur. broj: 251-10-73/35-24-4 od 27. studenog 2024.. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor putem branitelja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta, zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, a okrivljenik je putem odvjetnika dostavio sudu pisanu obranu.

3. Okrivljenik RS je putem odvjetnika dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, ostaje se kod navoda istaknutih u prigovoru, a navodi da vlasnik vozila trgovačko društvo White Pearl d.o.o. Zagreb isti dan zaprimilo je dvadesetak zahtjeva, a nakon što su pružene tražene informacije, opet s istim nadnevkom 27.11.24.g. poslani su okrivljeniku obvezni prekršajni nalozi, medu ostalima i predmetni. Okrivljenik je u dobi od 75 godina, invalid, te honorarno za naprijed navedeno društvo White Pearl d.o.o. vozi robu, na adresama [adresa], Koledinečka 6, Ulica Hrvatskog proljeća, Arnoldova 2, Vlaška 64, na kojim adresama se kratko zaustavlja radi preuzimanja odnosno dostave robe. Navedeno trgovačko društvo, niti okrivljenik, do dvadesetak odjednom zaprimljenih/ zahtjeva za podatke osobe koja je upravljala vozilom nije dobilo nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju. Okrivljenik je sada u situaciji da sudjeluje u velikom broju postupaka na ovom sudu, a zbog bolesti više niti ne obavlja spomenuti honorarni posao. Okrivljenik, umirovljenik, vozač, koji je upravljao predmetnim vozilom, i koji je svakodnevno dostavljao robu sa i na navedene adrese, uz mjesto obavljanja djelatnosti društva na tržnici Dubrava, zaustavljao je svoje dostavno vozilo radi dostave robe na drugom mjestu, jer da je znao da komunalna pravila ne dopuštaju zaustavljanje vozila na tom mjestu, ne bi to činio. Da je tome tako doznao je 16.09.2022. godine, kada je vlasnik vozila White Pearl d.o.o. ispunilo dvadesetak odjednom pristiglih zahtjeva za davanje podataka o vozaču vozila u navedeno vrijeme. Okrivljenik ipak, ako je tome tako, navodi se djelomično osjeća krivim za ponašanje u prometu koje je u optužnom aktu formalno opisano kao počinjenje prekršaja. U tom smislu, okrivljenik se iskreno kaje za uvjetno počinjenje prekršaja, što je za sada relativno, ali ono što je apsolutno - da od njega ne postoji opasnost da će ponavljati to i takvo prekršajno djelo. Posebno, okrivljenik ostaje kod prigovora previsoko odmjerenim troškovima u pobijenom nalogu u paušalnom iznosu 26,54 eura, koji iznos je neprimjeren za ovu vrstu i trajanju postupka. Slijedom navedenog, predlaže da ga se oslobodi od optužbe, a podredno da se izrekne što blaža novčana kazna. .

4. U dokaznom postupku pročitani su službena zabilješka, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu, dostavljeni podaci o vozaču, fotografije vozila i prekršajna evidencija.

5. U obavijesti o počinjenom prekršaju je navedeno da je prometni redar JS izvršenim očevidom utvrdio da je dana 29. ožujka 2024. godine u 16:25 sati bilo parkirano na nogostupu, a obavijest je dostavljena na adresu vlasnika VS, koji je Gradskom uredu dostavio podatak da je RS u kritično vrijeme upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti do sada više puta prekršajno kažnjavan radi raznih prometnih prekršaja, te radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Odredba čl.83.st.1.toč.10. Zakona propisuje da je vozilo zabranjeno zaustaviti ili parkirati na nogostupu. Nogostup je po definiciji iz čl.3.st.1.toč.20 posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka, koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način.

9. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u fiksnom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u iznosu od 30,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, starije je životne dobi, umirovljenik, a otegotnim da je do sada više puta prekršajno kažnjavan radi raznih prometnih prekršaja.

10. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propisa i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 07. svibnja 2025. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: RS, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Krunoslav Pradegan, Odvjetničko društvo Pradegan & Spicijarić j.t.d., Zagreb, Ulica Republike Austrije 17

3. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana