REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2520/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene NS, zbog prekršajnog djela iz čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Glasnik grada Karlovca br. 6/19), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga Grada Karlovac, Upravnog Odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 363-04/24-06/61, urbroj: 2133-1-07-02/04-24-2 od 01. kolovoza 2024., i klasa: 363-04/24-06/60, urbroj: 2133-1-07-02/04-24-2 od 01. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022- u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i J rođ. **.**.1979. u [adresa], s mjestom prebivališta [adresa], SSS, operater u poštanskom uredu, zaposlena u Hrvatskoj pošti u Karlovcu, s plaćom od 1.000,00 eura, razvedena, bez djece, prekršajno neosuđivana

oslobađa se od optužbe

I. da bi

dana 28. srpnja 2024. u 13,30 sati na lokaciji Šetalište dobrovoljnih darivatelja krvi (desna obala rijeke Korane-preko puta Foginovog kupališta - k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]), u Karlovcu boravila sa psima, psom mješancem po imenu Š i psom mješancem po imenu R na desnoj obali rijeke Korane od mosta Rakovac do Pontonskog mosta gdje je zabranjeno zadržavanje i kupanje životinja u razdoblju od 01. svibnja do 01. listopada,

dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 68. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Glasnik grada Karlovca br. 6/19)

čime bi učinila prekršaj kažnjiv po čl. 108. st. 1. iste Odluke

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Karlovac, Upravni Odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, dana 01. kolovoza 2024. pod brojevima: klasa: 363-04/24-06/61, urbroj: 2133-1-07-02/04-24-2 od 01. kolovoza 2024. i klasa:

363-04/24-06/60, urbroj: 2133-1-07-02/04-24-2 izdao je Obavezne prekršajne naloge protiv okrivljene NS kojima je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa]. Okrivljena je na Obavezne prekršajne naloge pravodobno uložila prigovor, isti su stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Naime, sud je izvršio spajanje spisa i to brojeva Pp-2520/2024 i Pp-2522/2024 i postupak nastavio pod brojem Pp-2520/2024.

2. Na ročištu dana 19. ožujka 2025. okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom, potvrdila da je 28. srpnja 2024. sa psima i to mješancem po imenu Š koji je u vlasništvu njene majke i psom mješancem po imenu R sjedila pod drvetom u hladu preko puta Foginovog kupališta na lijevoj strani tj. Šetalištu dobrovoljnih davatelja krvi a što je lijeva strana rijeke Korane i stoga nije točno a navodi se u optužbi da je sa psima bila na desnoj strani rijeke Korane od mosta Rakovac do pontonskog mosta. Prišli su komunalni redari, rekli da je na tom mjestu zabranjeno zadržavanje s kućnim ljubimcima što nije znala jer ta površina nije označena kao takva. Rekla je komunalnim redarima da nema znaka o zabrani boravka sa psima, tu je bilo još nepropisno parkiranih vozila koja je slikala i dostavila fotografije uz prigovor. Poznato joj je da i dalje nema takvog znaka dok na suprotnoj obali tj. na Foginovom kupalištu takav znak postoji. Dodala je da su to mali psi s kojima je samo sjedila u hladu jer je bila strašna vrućina u što se komunalni redar mogao i osobno uvjeriti jer ih je tu zatekao.

3. Na ročištu dana 7. svibnja 2025. okrivljena JS pozvala se na iznijetu obranu od 19. ožujka 2025. a u dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠS, komunalni redar u gradu [adresa]. Svjedok je izjavio da je kritične zgode s kolegicom vršili nadzor vođenja pasa po javnim površinama grada [adresa]. Na lokaciji Šetalište dobrovoljnih davatelja krvi, desna obala Korane, preko puta Foginovog kupališta zatečena je okrivljena s dva psa pod drvetom na području gdje je izričito zabranjeno dovođenje životinja i to u razdoblju od 1. svibnja do 1. listopada, to mjesto je javno kupalište i lijeva i desna obala rijeke Korane izuzev od pontonskog mosta do starog mosta na rijeci Korani gdje je mjesto i prostor za istrčavanje životinja.

3.1. Posebno upitan dali je postavljen znak o zabrani izjavio je da bi trebao biti ali dogodi se da iz nepoznatih razloga ne bude, ponovno bude postavljen a vjeruje da tog dana nije znak bio postavljen. Utvrdio je mikro čip svakog psa, bili su bez povodnika, utvrdio je vlasništvo pasa provjerom u sustavu LYSACAN.

3.2. Na daljnji upit svjedok je izjavio da je znak trebao biti postavljen a na izravan upit kako bi okrivljena znala o zabrani ako znaka nije bilo, odgovorio je da je bio postavljen znak gdje je dozvoljeno pa je temeljem te činjenice okrivljena mogla znati gdje je zabranjeno zadržavanje i dovođenje životinja.

3.3. Na iskaz svjedoka okrivljena je prigovorila navodeći da "table o zabrani" na tom mjestu nije bila a nema je ni sada što je svjedoku poznato a misli da grad [adresa] mora postaviti oznake kako bi znali gdje smiju dovoditi životinje a gdje ne.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to fotografije (3-5), službenu bilješku (list br. 9), službenu bilješku (list br. 9), zapisnik o ispitivanju okrivljene od 19. ožujka 2025. (list br. 12) te Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025. (list br. 11).

5. Okrivljena JS u završnoj riječi izjavila je da se ne smatra krivom jer kao što je i utvrđeno znaka zabrane nije bilo, nema ga godinama što ja zna jer živi na Rakovcu a da ga nije bilo dokazala je fotografijama a i isto potvrdio ispitani svjedok.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene NS iskaz svjedoka ŠS komunalnog redara, pročitane materijalne dokaza iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenu oslobodio od optužbe jer nije sa potrebnom izvjesnošću dokazano da je počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Naime, člankom. 68. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] (br. 6/19), propisano je "Zabranjeno je dovođenje i kupanje životinja na registriranim javnim kupalištima tijekom cijele godine, a na lijevoj i desnoj obali rijeke Korane od mosta Rakovac do Pontonskog mosta, zabranjeno je zadržavanje i kupanje životinja u razdoblju od 01. svibnja do 01. listopada".

8. Okrivljena je djelo prekršaja osporavala i obranu temeljila na činjenici da je kritičnog dana boravila sa dva psa mješanca na lokaciji Šetalište dobrovoljnih davatelja krvi i to na lijevoj obali rijeke Korane preko puta Foginovog kupališta a ne desnoj kako se to navodi u optužbi, na lokaciji na kojoj nije postavljen znak da bi bilo zabranjeno zadržavanje i kupanje životinja. Nadalje, tvrdila je da na suprotnoj obali takav znak postoji.

8.1. U odnosu na tvrdnju okrivljene svjedok ŠS komunalni redar izjavio je da je na području na kojem je okrivljena zatečena sa dva psa izričito zabranjeno dovođenje životinja u razdoblju od 1. svibnja do 1. listopada ali da iako bi trebao biti postavljen znak o istoj zabrani, vjeruje da tog dana nije ga bilo. Stoga kad svjedok tvrdi da bi okrivljena trebala imati saznanja o zabrani s obzirom da je postavljen znak gdje je dozvoljeno dovođenje životinja, takva tvrdnja kontradiktorna je njegovom iskazu u dijelu kad navodi da bi znak o zabrani trebao biti postavljen upravo na mjestu gdje je okrivljena zatečena s životinjama, da takve znakove obnavljaju da znakove ponovo postavljaju kad se dogodi da iz nepoznatih razloga budu maknuti.

8.2. Kako je sud temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, sud je okrivljenu RS oslobodio od optužbe jer iako je čl. 68. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano da je zabranjeno dovođenje i kupanje životinja i na desnoj i na lijevoj obali rijeke Korane od mosta Rakovac do Pontonskog mosta, zabranjeno zadržavanje i kupanje životinja u razdoblju od 1. svibnja do 1. listopada, na zatečenoj lokaciji o tome nije bio postavljen znak što je po uvjerenju suda bila obveza tužitelja i stoga iako je ista boravila sa psima nije se svojom krivnjom tu zatekla već bila u neotklonjivoj zabludi.

8.3. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenu oslobodio od optužbe jer je utvrdio okolnosti koje isključuju njezinu krivnju.

9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu, dana 7. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 7. svibnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljena,

2. tužitelju,

3. u spis.