REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

Povrv-729/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Beatrix Crnogorac, u pravnoj stvari tužitelja: GRAD ZLATAR, OIB: 36370939278, Park hrvatske mladeži 2, Zlatar, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Jovanović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37/B, protiv ovršenika: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl.obrta TRGOVINA UGOSTITELJSTVO I USLUGE "I-M PROMET", Krapina selo 6A, Konjščina radi isplate tražbine, povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave od javnog bilježnika, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 26. ožujka 2023., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi posl.broj:Ovrv-16/2022 od 10. svibnja 2023., koje je donio javni bilježnik Marko Čižmek iz Klanjca, Lijepe naše 22a u dijelu u kojem se nalaže tuženiku NP, VLASNIK OBRTA TRGOVINA UGOSTITELJSTVO I USLUGE "I-IM PROMET", Konjščina, Krapina selo 6A, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GRAD ZLATAR, Zlatar, Park hrvatske mladeži 2, OIB: 36370939278, namiri tražbinu u iznosu od 137,97 eura uz zakonske zatezne kamate tekuće od 15. listopada 2019. do isplate, i to za vrijeme dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za vrijeme dospijeća od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti nastali ovršni trošak u iznosu od 99,54 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 10. svibnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku NP, VLASNIK OBRTA TRGOVINA UGOSTITELJSTVO I USLUGE "I-IM PROMET", Konjščina, Krapina selo 6A, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GRAD ZLATAR, Zlatar, Park hrvatske mladeži 2, OIB. 36370939278, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 166,51 eura sa zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni trošak postupka počevši od 07.05.2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarsko dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku 15 (petnaest dana).

r i je š i o  j e

Utvrđuje se kako je tužitelj povukao tužbu za iznos od iznos od 413,89 eura te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi posl.broj:Ovrv- 16/2022 od 10. svibnja 2023., koje je donio javni bilježnik Marko Čižmek iz Klanjca, Lijepe naše 22a.

Obrazloženje

1.Na prijedlog ovrhovoditelja-sada tužitelja, javni bilježnik Mirko Čizmek iz Klanjca , Lijepe naše 22a, izdao je rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-161/2022 od 10. svibnja 2023. kojim je ovršeniku-sada tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 551,86 eura/4.158,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinih utuženih računa pa do isplate kao i trošak ovršnog postupka (list 3. spisa).

2.Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik ovršenik/tuženik je pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi kako da je neispravno utvrđeno navedeno potraživanje plaćanja neutvrđene tražbine. Smatra i osporava dugovanje, jer nema sklopljen Ugovor o najmu sa tuženikom od 2018. te ističe prigovor zastare. Ističe da potrošnju vode naplaćuje Zagorski vodovod d.o.o..

3.Postupajući po prigovoru tuženika, primjenom izričite odredbe čl. 54. Ovršnog zakona, a uz primjenu čl. 287. st.2., a u svezi s čl. 282. st.3.Ovršnog zakona (NN, br. 112/12, 25/13,93/14,55/16,73/17, 131/20 dalje OZ), ovaj sud je rješenjem broj Povrv-729/2023 od 4. listopada 2023. godine, stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave broj Ovrv-161/2022 od 10. svibnja 2023. doneseno po javnom bilježniku Mirku Čizmeku iz Klanjca, Lijepe naše 22 a te je postupak nastavljen po prigovoru protiv platnog naloga.

4.U odnosu na navode tuženika iz prigovora tužitelj se očitovao podneskom od 4.11.2023. te ističe kako iz članka 14. i 16. odredbi Zakona o financiranju vodnog gospodarstva jasno proizlazi kako jedinice lokalne samouprave naplaćuju naknadu za uređenje voda za nekretnine za koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada. Navedenu naknadu za uređenje voda snosi vlasnik ili zakoniti posjednik- najmoprimac, zakupnik. Sukladno navedenom Zakonu o financiranju vodnog gospodarstva, hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama i Grad Zlatar su sklopili i Ugovor o plaćanju materijalnih troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugih pitanja u vezi s obavljanjem poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda, za nekretnine na koje se naplaćuje komunalna naknada na području Grada Zlatara počev od 01. siječnja 2019.. Stoga navodi da je tužitelj ovlašten naplaćivati naknadu za uređenje voda za nekretnine za koje se naplaćuje komunalna naknada na području Grada Zlatara.

5.Tužitelj je podneskom koji je predan na ročištu 8.02.2019 predao dokumentaciju kao dokaz o postojanju poslovnog odnosa među strankama.

6.Sud je izvršio uvid u relevantnu dokumentaciju sadržanu u spisu.

7.Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud smatra tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

8.Predmet ovog spora tužiteljev je zahtjev za isplatu utuženog iznosa za naknadu za uređenje voda za nekretninu za koju se obračunava i naplaćuje komunalna naknada.

9.Tužitelj je podneskom smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 413,89 eura te je ovaj sud navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva smatrao povlačenjem tužbe, jer se nadomještanjem postojećeg zahtjeva novim, parnica u pogledu prijašnjeg gasi. Tuženik se, u roku 15 dana o tome nije izjasnio pa je sukladno čl. 193. st. 2. ZPP- a, sve u vezi čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. 1. izreke rješenja.

10.Člankom 16. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine broj 153/2009, 90/2011, 56/2013, 154/2014, 119/2015, 120/2016, 127/2017, 66/2019) propisano je da naknadu za uređenje voda obračunavaju Hrvatske vode te je i naplaćuju osim u slučaju iz članka 17. ovoga Zakona. Naknada za uređenje voda obračunava se rješenjem o obračunu naknade za uređenje voda koje donose Hrvatske vode. Rješenje o obračunu naknade može se donijeti i na neodređeno vrijeme. Rješenje o obračunu naknade mijenja se po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti, ako se izmijeni obvezni, osnovica ili drugi obračunski elementi naknade.

11.Člankom 17. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave uz tu naknadu naplaćuju i naknadu za uređenje voda. Naknada za uređenje voda iz stavka 1. obračunava se prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade. Jedinica lokalne samouprave dostavlja obveznicima i rješenje o obračunu naknade iz članka 16. stavak 2. ovoga Zakona.

12.Uvidom u otvorene stavke kupaca od 1.01.2019. do 31.12.2020. tužitelja (list 54. spisa) razvidno je kako je tuženik zaveden te da je isti dužan tuženiku iznos od 4.158,00 kn/ 551,86 eura.

13.Uvidom u Ugovor o plaćanju materijalnih troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugim pitanjima u vezi s obavljanjem poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda od 11.03.2019. (list 57. spisa) razvidno je kako su isti sklopili za zakonskog naplatitelja gradonačelnica [adresa] NPS i za Hrvatske vode direktor ŠP kao pravna osoba za upravljanje vodama.

14.Tužitelj ističe da se predmetno potraživanje odnosi na naknadu za uređenje voda za poslovne prostrije površine 330,00 m2 na adresi zagrebačka 10, [adresa]. Utvrđeni iznos naknade, tuženik je dužan platiti na račun tužitelja sukladno dostavljenim nalozima za plaćanje i to za 2019. godinu u tri četveromjesečna obroka koja iznose 183,95 eur/1.386,00 kn i dospijevaju: 15.10.2019. (za siječanj, veljaču, ožujak i travanj); 15.11.2019. (za svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz); 15.12.2019. (za rujan, listopad, studeni i prosinac) što je razvidno iz Rješenja Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-08/19-08/100672, Ur.broj: 374-3503-2-19-1 (list 52. spisa ).

15.Uvidom u Rješenje Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-08/19-08/100672, Ur.broj: 374-3503-2-19-1 (list 52. spisa ) također je razvidno kako je navedenim Rješenjem utvrđeno da je tuženik obveznik naknade za uređenje voda za nekretninu površine 330,00 m2 na adresi [adresa], te je utvrđena i visina naknade kako slijedi: vrsta nekretnine: poslovne prostorije – površine: 330,00 m2 - visina naknade: 1,05 kn/m2/mj - tarifni razred: 1. – mjesečni iznos: 346,50 kn; vrsta nekretnine: otvoreni poslovni prostor – površine: 0,00 m2 – visina naknade: 0,20 kn/m2/god. – tarifni razred: 5. – mjesečni iznos: 0,00 kn. Ukupno površina: 330,00 m2 – mjesečni iznos: 346,50 kuna. Navedenim rješenjem naloženo tuženiku da utvrđeni iznos naknade (već navedena tri četveromjesečna obroka za uređenje voda) plati na račun tužitelja. Također je razvidno da je navedeno Rješenje postalo ovršno 22. listopada 2019.

16.Dakle iz navedenog Rješenja proizlazi kako je tuženik obveznik naknade za uređenje voda i to za nekretninu površine 330,00 m2 na adresi [adresa] te da se ovdje utuženi iznos odnosi na naknadu za mjesec siječanj veljaču i ožujak 2019.

17.Iz dopisa sadržanog u spisu (list 62. spisa) proizlazi kako je tuženik bio u zakupu poslovnog prostora na adresi [adresa] od 04.04.2018. do 30.03.2019. te da je dana 30.03.2019. raskinut ugovor o zakupu prostora disko klub "LUNA" (na adresi [adresa]) do 30.03.2019. (tuženik je navedeni dopis potpisao). Stoga za zaključiti je da je tuženik bio u obvezi podmiriti naknadu za uređenje vode za mjesece siječanj, veljaču i ožujak 2019. godine. Obzirom da je utvrđeni mjesečni iznos naknade 45,99 eur/346,50 kn, to je tuženik je tužitelju dužan platiti iznos od 137,97 eura/1.039,50 kuna.

18.Tuženik nije do zaključenja prethodnog postupka iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, niti predložio dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, niti se u tijeku čitavog postupka sve do zaključenja glavne rasprave, osim odgovorom na tužbu, na bilo koji način upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

19.Sukladno čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a temeljem čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojim pobija navode i dokaze protivnika.

20.Slijedom navedenog , iz članka 14. i 16. odredbi Zakona o financiranju vodnog gospodarstva jasno proizlazi kako jedinice lokalne samouprave naplaćuju naknadu za uređenje voda za nekretnine za koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada, a navedenu naknadu za uređenje voda snosi vlasnik ili zakoniti posjednik-najmoprimac, zakupnik.

21.Obzirom na to da je pravna osoba pravna osoba za upravljanje vodama i Grad Zlatar sklopili i Ugovor o plaćanju materijalnih troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugih pitanja u vezi s obavljanjem poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda, za nekretnine na koje se naplaćuje komunalna naknada na području Grada Zlatara počev od 01. siječnja 2019., tužitelj je ovlašten naplaćivati naknadu za uređenje voda za nekretnine za koje se naplaćuje komunalna naknada na području Grada Zlatara.

22.Visinu predmetne obveze tuženika sud je utvrdio uvidom u izvod otvorenih stavaka, kao i u Rješenje Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-08/19- 08/100672, Ur.broj: 374-3503-2-19-1, pa kako tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dao dokaz činjenici da bi predmetni računi bili podmireni, to je valjalo tužbeni zahtjev ocijeniti osnovanim.

23.Obzirom na to da je tuženik obveznik plaćanja naknade za uređenje voda za nekretninu za koju se obračunava i naplaćuje komunalna naknada to je dužan platiti tužitelju naknadu u utuženom iznosu, stoga je trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-161/2022 od 10. svibnja 2023. u dijelu u kojem je određena obveza tuženiku na isplatu dugovanog iznosa sa pripadajućim kamatama i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I. Izreke presude, a sve sukladno odredbama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva.

24.Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu.

25.Tužitelju je priznat i trošak ovršnog postupka sadržan u rješenju o ovrsi u iznosu od 99,54 eura, a koji se odnosi na javnobilježničke troškove navedene u rješenju o ovrsi.

26.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. i članka 155. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak, a trošak se sastoji od troška zastupanja po odvjetniku odmjerenim prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 118/14, 107/15 i 138/23 dalje: OT) te se sastoji od: troška zastupanja na ročištu 26.03.2025. u iznosu od 62,21 eura (Tbr. 9. t.1. OT-a), troška sastava podneska od 02.11.2023. u iznosu od 49,77 eura (Tbr. 8. t.1. OT-a), što zajedno sa PDV-om od 25% iznosi 139,97 eura. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura što sveukupno iznosi 166,51 eura te je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 07. svibnja 2025.

SUDAC:

Beatrix Crnogorac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava(članak 467 stavak 1 ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz nalog za sudsku

pristojbu na presudu

2. Tuženiku po punomoćniku

3. Spis u kalendar 60 dana – parnična pisarnica