REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NGF, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/112692 urbroj: 511-19-45-24-1 od dana 16.12.2024., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 7. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: NGF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i Đ, dj. R, rođena **.**.1979. g. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, dizajner odječe, zaposlena, Elektroda Zagreb d.o.o., sa primanjem od 1.500,00 deura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je dana 26. srpnja 2024. godine u 22,10 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Ilica, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 349 nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je u cilju izbjegavanja naleta na vozilo ispred sebe skrenula u lijevo, u smjeru sjeveroistoka, na sjevernu kolničku traku, namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala NG, krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće zadržavala je smjer kretanja, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno nije s drugom sudionicom popunila Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

• pa joj se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u

• za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura,

• za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 580,00 (petstoosamdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršaji nalog klasa: 211-07/24-4/112692 urbroj: 511-19-45-24-1 dana 16.12.2024. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica NGF je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 26.7.2024. u 22,10 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Ilice u smjeru istoka vraćajući se sa posla iz Zaprešića gdje radi kao voditelj skladišta te je u jednom trenutku doista svojim prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio jednog osobnog vozila bijele boje "SUV" a nakon toga je nastavila kretanje bez zaustavljanja jer na navedenom mjestu nije bilo pogodnog mjesta za zaustavljanje, a pretpostavila je da će vozačica tog SUV-a krenuti za njom, te na pogodnom mjestu se zaustaviti i tada bi sa njom bez problema razmijenila podatke o sebi i vozilu. Napominje, da uzdržava sina koji je tek napunio 18 godina, a pomaže i majci koja je umirovljenica sa malom mirovinom, pa kako nije prekršajno kažnjavana umoljava sud da sve navedene prilikom odluke uzme u obzir, te ukoliko je moguće da joj ne izrekne zaštitnu mjeru budući često majku mora voziti liječniku i na razne terapije, te radi u Zaprešiću. Žali i kaje se zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, izjavu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice i sve provedene dokaze nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja,kajanje zbog počinjenja istih, korektno držanje pred sudom i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio, pa je okrivljenici za djelo pod t. 2. izrečena minimalna kazna smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je okrivljenica neosuđivana osoba, te sud smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica NGF, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje