Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3811/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: VO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511- 09-33-24-1, klase 211-07/24-1/11593 od 11.08.2024., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 7. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i P, rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju policijski službenik, zaposlen u MUP, neoženjen, otac jednog djeteta, imovno stanje: 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je 11.08.2024.godine u 14,49 sati u mjestu Zdihovo, na 4. km 13. dionice DC-3, kao vozač motocikla marke "BMW S-1000RR", registarskih oznaka [registarska oznaka], krečući se DC-3 u pravcu Zagreba brzinom od 94 km/h u naselju Zdihovo, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, koja se brzina umanjuje se za -10 km/h sigurnosne razlike, pa iznosi 84 km/h, što je za 34 km/h prekoračenje od dozvoljene brzine u naselju, a brzina je izmjerena uređajem "LaserCam 4", serijskog broja LE-2094;
dakle, protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti u naselju brzinom većom od brzine dopuštene u naselju, za 34 km/h više od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. (odredba o ublažavanju novčane kazne) Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eur (sto trideset tri eura trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-1/11593 od 11.08.2024., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika PO, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 7. svibnja 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik VO, dok na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim je izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klasa 211-07/24-1/11599 od 11.08.2024. stavljen izvan snage.
2.2. Na glavnoj raspravi 7. svibnja 2025. okrivljenik VO iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao kod zamolbenog suda u Sesvetama, nema više što dodati, te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije jer je nekažnjavan do sada i radi kao policijski službenik, u sklopu kojega radnog mjesta gotovo svakodnevno koristi motor u obavljanju radnih zadataka, te bi oduzimanjem vozačke dozvole za "A" kategoriju bilo mu ugroženo obavljanje radnog mjesta.
2.3. Čitan je i iskaz okrivljenika na koji se isti poziva u svojoj obrani iz Zapisnika o ispitivanju kod zamolbenog Općinskog suda u Sesvetama 6. ožujka 2025. u kojem je okrivljenik iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je dana 11.08.2024. upravljao motorom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se DC3 brzinom koja je iznosila 94 km/h, odnosno umanjena je iznosila 84 km/h, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, pa je prekoračio brzinu za 34 km/h. Tom brzinom se vozio jer je vozio u pravcu Zagreba, jer mu je otac imao nezgodu s motorom, pa je žurio kako bi pomogao ocu. Moli sud da mu se nikako ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla jer radi kao policijski službenik i koristi motor, a do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 04.04.2025., temeljem koje proizlazi da VO nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Ovjernicu O-03-02525/23, list 9 spisa, za uređaj Lasercam 4, serijskog broja LE2094, te uvid u fotografije-snimke, list 10-12 spisa, temeljem kojih proizlazi da je motociklu marke "BMW S-1000RR", registarskih oznaka [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja od 94 km/h, u 14:49:40 sati, uređajem serijskog broja LE2094, snimka broj 009676.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, a naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u prometu (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od dana 04.04.2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 7. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
