Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-376/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 21970470141, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Blečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Divjak, Topić, Bahtijarević i Krka d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika MALI MAJ d.o.o., Trakošćanska ulica 4, Zagreb, OIB: 47844072052, kojeg zastupa punomoćnik Vlatko Bukovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-1263/2023 od 13. prosinca 2022., 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr- 1263/2023 od 13. prosinca 2022., u točkama I. i III. izreke, osim u odnosu na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 9. Ovršnog zakona.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe ovršenika ukida se točka II. izreke citiranog rješenja i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

III O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja u točki I. izreke određena je ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021 od 1. travnja 2022., a radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja na ispražnjenje i predaju nekretnina, udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari s nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč, i to k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te predajom nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnih od osoba i ovršenikovih stvari u posjed ovrhovoditelju, kao i predajom nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suposjed ovrhovoditelju.

1.1. Točkom II. izreke navedenog rješenja ovrhovoditelju je određen trošak u iznosu od 25.331,80 eur te je naloženo ovršeniku da u roku od 8 dana isplati navedeni iznos ovrhovoditelju. Točkom III. izreke navedenog rješenja određeno je da ovrhu provodi prvostupanjski sud, dok je točkom IV. izreke navedenog rješenja pozvan ovrhovoditelj da u roku od 30 dana predujmi troškove ovrhe za izlazak sudskog ovršitelja, mjerničnog vještaka i policije, uplatom iznosa od 398,17 eur na račun prvostupanjskog suda.

2. Sadržajno protiv točaka I., II. i III. izreke citiranog rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) te zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. OZ-a, uz prijedlog da se pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Također potražuje naknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu, uz naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije počinjena niti jedna od navedenih bitnih povreda postupka.

6. Dalje, pazeći po službenoj dužnosti i na žalbene razloge propisane člankom 50. stavkom 1. točkama 1., 3. i 5. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ-a sukladno članku 50. stavku 5. OZ-a, utvrđeno je da nije ostvaren nijedan od tih žalbenih razloga.

7. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, na koju se u žalbi poziva ovršenik, budući da pobijano rješenje ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati niti postoji proturječnost izreke pobijanog rješenja i sadržaja isprava na kojima se rješenje temelji.

8. Pobijano rješenje o ovrsi donijeto je u skladu s odredbom članka 41. stavka 4. OZ-a prema kojoj rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu. Iz izreke pobijanog rješenja o ovrsi, čiji je sastavni dio prijedlog za ovrhu od 29. studenog 2023., razvidno je da je rješenje donijeto na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021 od 1. travnja 2022., kojom je naloženo ovdje ovršeniku u roku od 15 dana predati ovdje ovrhovoditelju u posjed slobodne od osoba i stvari nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč, i to k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i predati ovdje ovrhovoditelju u suposjed nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč, i to k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Dakle, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, ovrha je, u smislu odredbe članka 256. OZ-a, određena radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari s naprijed navedenih nekretnina u vlasništvu odnosno suvlasništvu ovrhovoditelja, te predajom istih u posjed odnosno suposjed ovrhovoditelju. Također, pobijano rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne podatke propisane odredbom članka 41. stavka 1. OZ-a.

10. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz odredbi članka 255. – 259. OZ-a kada je odredio predloženu ovrhu na temelju naprijed citirane pravomoćne i ovršne sudske odluke jer ista u smislu članka 23. točke 1. i članka 25. stavka 1. OZ-a, a s obzirom da sadrži potvrdu ovršnosti, predstavlja ovršnu ispravu, koja prema stanju spisa nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila svojstvo djelotvornosti, a niti je utvrđeno da je bez učinka, zbog čega ju je ovaj sud koji nije ovlašten ulaziti u ispitivanje njezinog sadržaja, prihvatio zakonitom i istinitom.

11. U odnosu na žalbene navode ovršenika da su ispunjene pretpostavke za odbacivanje prijedloga za ovrhu kao nepodobnog za odlučivanje iz razloga što nije podnesen na propisanom obrascu sukladno odredbi članka 39.a stavka 1. OZ-a, valja napomenuti da nedostavljanje prijedloga za ovrhu na propisanom obrascu nema za posljedicu odbačaj prijedloga za ovrhu, budući da takvo što nije propisano OZ-om te takva okolnost nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Naime, prijedlog za ovrhu je razumljiv i sadrži sve dijelove propisane odredbom članka 39. OZ-a, a ovaj sud nije utvrdio da bi podnošenje prijedloga za ovrhu na propisanom obrascu dovelo do drugačije odluke prvostupanjskog suda. Također, odluka prvostupanjskog suda da ovrhu provodi sud, a ne sudski ovršitelj, suprotno navodima ovršenika nije od utjecaja na pravilnost određene ovrhe, budući da je sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 10. sudski ovršitelj sudski službenik koji po nalogu suda neposredno poduzima pojedine radnje u ovršnom postupku ili postupku osiguranja.

12. Neosnovani su i ovršenikovi prigovori nedostatka aktivne i pasivne legitimacije u odnosu na određivanje ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], budući da aktivna i pasivna legitimacija proizlazi iz ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021 od 1. travnja 2022., kojom ovrhovoditelj raspolaže, a kojom je između ostalog u točki II. izreke naloženo ovršeniku da preda ovrhovoditelju u suposjed nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. U odnosu na žalbene razloge ovršenika iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. OZ-a, valja istaknuti da o navedenim žalbenim razlozima ne odlučuje drugostupanjski sud, već prvostupanjski u skladu s člankom 52. OZ-a, kao i o prijedlogu za obustavu ovrhe u skladu s člankom 72. OZ-a.

14. Glede žalbe ovršenika protiv odluke o trošku predmetnog ovršnog postupka iz točke II. pobijanog rješenja o ovrsi, treba reći da je, suprotno navodima ovršenika, ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu zatražio naknadu troška sastava prijedloga za ovrhu uvećanog za PDV 25% i sudske pristojbe, no nije zatražio da se odredi i ovrha radi naplate troškova ovršnog postupka, niti je prvostupanjski sud odredio takvu ovrhu, stoga nije prekoračen ovršni zahtjev pa nije osnovan ovršenikov žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 12. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Prema odredbi članka 259. OZ-a ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu zatražiti da se zajedno s ovrhom radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 155. OZ-a odredi ovrha na ovršenikovim pokretninama koje treba ukloniti s nekretnine radi naplate troškova ovršnoga postupka, ali to nije njegova obveza, već može zahtijevati samo naknadu ovršnih troškova, o čemu je prvostupanjski sud i odlučio u točki II. pobijanog rješenja.

15. Međutim, osnovano ovršenik ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava glede odluke o vrijednosti predmeta ovrhe, a posljedično tome i o visini troškova predmetnog ovršnog postupka odmjerenih ovrhovoditelju. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka ispitati vrijednost predmeta ovrhe, imajući u vidu da se traži ovrha predajom u posjed odnosno suposjed nekretnina, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka sadržanom u prijedlogu za ovrhu od 29. studenog 2023. Treba navesti da Ovršni zakon ne sadrži odredbe o utvrđivanju vrijednosti predmeta spora pa na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a u primjenu dolaze odredbe članka 35. - 40. ZPP-a, o kojima će prvostupanjski sud voditi računa prilikom donošenja novog rješenja.

16. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ovršenika nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi u točkama I. i III. izreke pobijanog rješenja, pozivom na odredbu članka 380. točku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja, dok je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

17. O zahtjevima stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Rijeci 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak