REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5493/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/78788, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 21. kolovoza 2024. u 06:14 sati u Zadru, u Ulici 84. Gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 13. rujna 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 7. svibnja 2025. (list spisa 17) okrivljenik je iskazao da je točno da je 21. kolovoza 2024. u 06:14 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene. Te prigode je žurio na autobus jer je sa sinom išao u Zagreb stomatologu radi zubnog aparatića. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan te moli sud da se novčana kazna ublaži s obzirom na to da nema velika primanja i uzdržava malodobno dijete koje živi s njim, dok njegova majka ne plaća alimentaciju. Također navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla i obiteljskih obveza.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 10) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 21. kolovoza 2024. u 06:14 sati u [adresa], u [adresa] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjeren dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) proizlazi da je okrivljenik postupio po zaprimljenoj obavijesti i dostavio svoje osobne podatke kao vozača.

10. Iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 13) vidljivo je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] koje se u [adresa], u [adresa] u 06:14 sati, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 99 km/h, u odlaznom smjeru. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

11. Sud je na temelju obrasca "Podaci o vozaču", kojim je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik dostavio svoje osobne podatke i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 21. kolovoza 2024. u 06:14 sati u [adresa], u [adresa], kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.

12. Sud smatra da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je postupajući po obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Naime, okrivljenik, koji je prethodno upozoren u smislu članka 229. stavka 3. ZSPC-a, da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Sud smatra da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila 21. kolovoza 2024. u 06:14 sati počinio prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke. Iz tog razloga sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim pročitani obrazac "Podaci o vozaču". Da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] navedene prigode kretalo brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene u mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je iskaz okrivljenika stoga cijenio istinitim jer je isti u suglasju s provedenim dokazima.

13. Sijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je sud proglasio krivim.

14. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje prema članku 58. Prekršajnog zakona, ujedno polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je pritom uzeo u obzir i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te njegove osobne prilike.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 7. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis