REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3691/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe DIANA 1985 d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ŽŽM, zbog prekršaja iz čl. 76. st. 1. toč. 4. i 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/500, ur.broj: 443- 02-05-03-25-3 od 19. veljače 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba DIANA 1985 d.o.o., OIB 57246444136, sa sjedištem u [adresa],
II okr. odgovorna osoba ŽŽM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se optužbe:
"što su dana 15. veljače 2025. godine, u 21:15 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar Caballero De Zagreb, [adresa], u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo DIANA 1985 d.o.o., [adresa], OIB: 57246444136, imali uposlenog djelatnika: ŽŽ, datum rođenja: **.**.2000., putovnica BIH: B2493050, mjesto rođenja: Banja Luka, BIH, državljanin BIH, na poslovima pripreme i usluživanja pića i napitaka (u proizvodnji, prometu ili usluživanju hrane), a bez osiguranog zdravstvenog pregleda prije stupanja u radni odnos, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora predmetnog ugostiteljskog objekta, izvršenim dana 15. veljače 2025. godine u vremenskom periodu 21:15-23:20 sati",
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 26. i 28. i čl. 76. st. 1. toč. 4. i 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, protiv kojeg su okrivljenici izjavili prigovor, u povodu kojeg je predmet dostavljen na nadležno rješavanje ovom sudu.
2. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret, da su, na način kako je to opisano u izreci, počinili prekršaj iz čl. 26. i 28. i čl. 76. st. 1. toč. 4. i 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
4. Međutim, odredbama čl. 76. st. 1. toč. 4. i 9. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je:
"Novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 80.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:
4. ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenoga zdravstvenog pregleda ili ako ne osigura povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika (članak 28.),
9. ako je na radnom mjestu zatečen radnik bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice.",
dok je odredbom čl. 76. st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano:
"Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 8.000,00 kuna fizička osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi."
5. Međutim, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj, budući citirane odredbe ne sankcioniraju propust okrivljenika na način opisan u optužnom prijedlogu, pa se takav činjenični opis djela ne može podvesti pod zakonsko obilježje citiranih prekršaja.
6. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja za koji se okr. tereti, i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme i način izvršenja prekršaja od strane okr., te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja ili propust okrivljenice u pogledu prekršaja za koji se tereti.
7. U konkretnom slučaju, činjenični opis radnje prekršaja, na način kako je to činjenično opisano u podnijetom optužnom prijedlogu, nije podvediv pod zakonsku odredbu prekršaja, budući u činjeničnom opisu radnje prekršaja nedostaju bitna obilježja prekršaja - nema vremena kada su okrivljenici primili u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda, a kako je to propisano citiranom odredbom čl. 76. st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, odnosno nedostaje bitno obilježje da je imenovani radnik zatečen na radnom mjestu bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice, a kako je to propisano odredbom čl. 76. st. 1. toč. 9. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
8. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci otužnog prijedloga, nisu se ostvarila obilježja terećenog prekršaja iz čl. 26. i 28. i čl. 76. st. 1. toč. 4. i 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, radi čega je trebalo donijeti odluku kao u izreci i okrivljenike osloboditi optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: DIANA 1985 d.o.o., [adresa],
2. II okr.: ŽŽM, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat - Područni ured Zagreb, Samostalni izvršitelj Velika Gorica,
4. U spis.
