REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: K-86/2019-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: K-DO- 154/2019-6 od 4. travnja 2019., nakon održane javne rasprave 7. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Vukovaru Marcele Cvitković, optuženog ČČ i branitelja odvjetnika Borisa Hlatkog, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22. i 36/2024 – dalje ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: K-86/2019 od 1. kolovoza 2019.

II/ Na osnovu odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08.

optuženi ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i PČ, rođene P, rođen **.**.1995. u [adresa], prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomski tehničar, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne posjeduje vrjednije pokretnine i nekretnine, zaposlen u Metal Zec d.o.o. Ilok, sa primanjima od oko 1.500,00 eura mjesečno, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 10. kolovoza 2017., oko 02,00 sati, u Vukovaru, Trg Republike Hrvatske bb, u namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi, otkopčao zaštitnu tendu caffe- bara Rich, ušao u unutrašnjost istog, te sa police uzeo i zadržao za sebe 6 komada alkoholnog pića Jack Daniels od 0,7l, 8 komada alkoholnog pića Jagermeister od 0,7 l, 6 komada alkoholnog pića Pelinkovac od 1 l, 8 komada alkoholnog pića Votka Vigor od 1 l, 2 komada alkoholnog pića Martini Bianco od 1 l, 2 komada alkoholnog pića Sauthern comfort od 1 l, 2 komada alkoholnog pića Wermouth benedeto od 1 l, 1 komad alkoholnog pića Gin Bombay od 1 l, 1 komad alkoholnog pića Bacardi white rum od 1 l, 1 komad alkoholnog pića Cavalli votka od 0,7 l, ukupne vrijednosti 523,73 eura, oštetivši na opisani način trgovačko društvo Gastronom d.o.o. Vukovar za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine-krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

III/ Na osnovu odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja i opunomoćenika žrtve po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) optužen je opt. ČČ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na način pobliže činjenično i pravno opisan u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. ODO je u optužnici na osnovu odredbe članka 540. stavak 1. ZKP/08. zatražilo da sud na osnovu odredbe članka 541. ZKP/08. izda kazneni nalog kojim će se opt. ČČ proglasiti krivim i osuditi na kaznu zatvora šest mjeseci, te na osnovu članka 56. KZ/11. izreći uvjetnu osudu, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

2.1. Vezano uz prijedlog iz optužnice, ovaj sud je na osnovu odredbe članka 540. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 541. stavak 1. ZKP/08. prihvatio zahtjev ODO iz optužnice i presudom poslovni broj: K-86/2019 od 1. kolovoza 2019. izdao kazneni nalog kojim je opt. ČČ proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora šest mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja jednu godinu i na osnovu odredbi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. naloženo mu je platiti paušalni trošak kaznenog postupka.

2.2. Imajući u vidu da je optuženik putem branitelja podnio prigovor protiv kaznenog naloga, prilikom donošenja ove presude, sud je na osnovu članka 544. stavak 1. ZKP/08. stavio izvan snage presudu o kaznenom nalogu Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: K-86/2019 od 1. kolovoza 2019.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

3. Na upit suca pojedinca kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se ne smatra krivim.

3.1. Na raspravi se optuženik branio na način da je u cijelosti ostao pri svojoj obrani danoj na raspravi 4. ožujka 2021. kada je u svojoj obrani iznio kako su u policiji iznudili njegovo priznanje kaznenog djela na način da su mu prilikom ispitivanja pokazali jednu fotografiju, te mu je rečeno da kazneno djelo prizna, što je i učinio, te je naveo da u caffe bar "Rich" je zalazio 2017. obično četvrtkom, petkom i svaku drugu subotu, te da nikada nije bio sam u navedenom ugostiteljskom objektu u kojem bi ostajao najduže do 04,00 sata ujutro ili do 04,30 sati, no nikada do kraja radnog vremena. Policiji je rekao da se nalazi na fotografiji koja mu je pokazana iz razloga da što prije izađe iz pritvora.

3.2. Ispitan na početku dokaznog postupka na vlastiti zahtjev na raspravi 7. svibnja 2025., osim već navedene izjave da ostaje u cijelosti kod obrane dane na raspravnom ročištu 4. svibnja 2021. optuženik je izjavio da je u policiju bio priveden radi prekršaja protiv javnog reda i mira, kada ga je policijski službenik koji ga je ispitivao UČ ispitivao o raznoraznim drugim stvarima tipa tko prodaje drogu, da li se on time bavi, što je sve negirao, zatim ga je policajac UČ ispitivao izlazi li u caffe bar "Rich" na što mu je potvrdno odgovorio, a kada ga je upitao je li počinio ranije neku krađu u tom ugostiteljskom objektu, isto je priznao jer se već nalazio više od deset sati u policiji gladan, bez vode i nervozan, te objašnjava to time da se prvi put našao u takvoj situaciji, kao mlad, nije imao nikakvog iskustva sa policijom, a nije imao niti odvjetnika koji bi ga branio i savjetovao, te mu je bilo jedino važno da što prije izađe iz policije.

3.3. Nakon što je na raspravi ispitan optuženik pročitana je obrana optuženika sa raspravnog ročišta 4. ožujka 2021. na što nitko nije imao primjedbi, te je unatoč protivljenju optuženikove obrane sud donio rješenje da će se reproducirati snimka ispitivanja optuženika u policiji od 24. ožujka 2019. i unijeti sadržaj ispitivanja.

3.4. Nakon što je reproducirana snimka ispitivanja optuženika u policiji uz rukovođenje sudskog informatičara, utvrđeno je da je optuženika policajac UČ koji ga je ispitivao prethodno iznio sva zakonom propisana upozorenja i na vrlo jasan i detaljan način ga poučio o pravu na branitelja, kojeg prava se optuženik odrekao i iznio svoju obranu na način da je izjavio kako je u inkriminirano vrijeme bio u caffe baru "Rich" gdje je kao ispomoć tada radila njegova djevojka, izjavio je da se ne sjeća nikakvih detalja vezanih uz to večer, te je konstatirano da mu je policijski službenik predočio identične fotografije onima sa lista 28 i 29 spisa predmeta, nakon čega je optuženik izjavio da se na tim fotografijama nalazi on. Nikakva druga pitanja nisu mu postavljana.

4. Usporedbom optuženikove obrane i činjeničnog opisa iz optužnice, vidljivo je kako obrana osporava i činjenice koje bi predstavljale obilježja terećenog kaznenog djela i optuženikovu krivnju.

5. Da bi utvrdio je li se događaj odvijao upravo na onakav način kako je to opisano u optužnici, a radi utvrđenja spornih činjenica, sud je kao dokaze optužbe, uz suglasnost i bez primjedbi stranaka i branitelja, u dokaznom postupku pročitao i pregledao odštetni zahtjev trgovačkog društva Gastronom d.o.o. [adresa] (list 2 i 3 spisa predmeta), zapisnik o ispitivanju u PP Vukovar broj KU-37/19 od 24. ožujka 2019., izvršio uvid u isprint fotografija dostavljenih uz posebno izvješće PP Vukovar poslovni broj: KU- 146/17 od 28. ožujka 2019. (list 27 do 29 spisa predmeta), pročitao iskaz ŽČ predstavnika trgovačkog društva Gastronom d.o.o. koje je brisano iz sudskog registra sa raspravnog ročišta od 4. ožujka 2021., a po službenoj dužnosti pročitao pravomoćno rješenje suca pojedinca Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: K- 86/2019-33 od 5. srpnja 2023., rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: Tt- 9067-2 od 10. prosinca 2021. sa prilozima (list 127 do 129 spisa predmeta), te izvadak iz kaznene evidencije za opt. ČČ od 27. siječnja 2025. Sud je povodom prijedloga obrane pravomoćnim rješenjem poslovni broj: K-86/2019-33 od 5. srpnja 2023. odbio kao neosnovan prijedlog da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju okr. ČČ Policijske postaje Vukovar poslovni broj: 511-15-07/1-KU-37/19 od 24. ožujka 2019.

5.1. Kao dokaz obrane sud je prihvatio dokazni prijedlog i naložio biometrijsko vještačenje, te u smislu toga uz suglasnost i bez primjedbi stranaka na raspravi pročitao dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. svibnja 2024., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klase: 235-01/24-02/2561 sa mišljenjem i specifikacijom materijala vještačenja od 15. siječnja 2025. (list 139 do 144 spisa predmeta).

5.2. Na ovako izvedene dokaze stranke i branitelji nisu imali primjedbe.

6. Kao što je već navedeno, optužnicom se opt. ČČ stavlja na teret kazneno djelo krađe da bi isto počinio na način da je u inkriminirano vrijeme, u namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi, ušao u unutrašnjost ugostiteljskog objekta caffe bara "Rich" u [adresa] na način da je otkopčao zaštitnu tendu, te sa police uzeo i zadržao za sebe alkoholna pića pobliže opisana u činjeničnom opisu izreke presude odnosno optužnice, oštetivši na opisani način trgovačko društvo Gastronom d.o.o. iz [adresa] za iznos 523,73 eura.

7. Dokazi na kojima se zasniva optužba protiv optuženika jesu optuženikovo priznanje u policiji, fotografije sa lista 27 do 29 spisa predmeta koji dokaz je sud na raspravi izveo pregledavanjem istih na što nitko nije imao primjedbe, iskaz predstavnice oštećenog trgovačkog društva ŽČ dan na raspravnom ročištu 4. ožujka 2021., te imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva Gastronom d.o.o.

7.1. Pri tome je sud odbio dokazni prijedlog optužbe da se na raspravu pozove i ispita u svojstvu svjedoka policajac UČ koji je ispitivao optuženika u policiji, iz razloga što je životno ne očekivati da bi policijski službenik pred sudom izjavio da je vršio prisilu pa čak ukoliko to i jest, a to ne bi bio dužan niti izjaviti zbog sadržaja upozorenja svjedoka prije ispitivanja da nije dužan odgovarati na ona pitanja kojima bi sebe izložio kaznenom progonu.

8. Vezano uz ispitivanje optuženika u policiji gdje je ovaj po navodima optužbe priznao kazneno djelo, valja naglasiti da je optuženik ispitan u policiji u svojstvu osumnjičenika bez nazočnosti branitelja. Imajući na umu odredbu članka 431. stavak 2. ZKP/08., te odredbu članka 234. ZKP/08, koja je u ovom slučaju primjenjiva jer je od strane policije provedena dokazna radnja ispitivanja okrivljenika, valja napomenuti da na takvom nekonfrontiranom iskazu imenovanog optuženika sud ne može temeljiti isključivo ili u odlučujućoj mjeri osuđujuću presudu, a to zbog toga što ovaj iskaz nije konfrontiran niti iznijet u kontradiktornom postupku, uz napomenu da iskaz okrivljenika dan u policiji ne predstavlja niti priznanje ovog kaznenog djela iz razloga što optuženikovo priznanje nije dano na jasan i okolnosan način, a to zbog toga što ga je policijski službenik prilikom ispitivanja upitao samo je li 10. kolovoza 2017. bio u caffe baru "Rich" i predočio mu fotografije identične onima koje se nalaze u ovosudnom spisu predmeta na što je optuženik odgovorio da se na istima nalazi on osobno. Optuženik u policiji u svojstvu okrivljenika nije ispitivan na nikakve druge okolnosti ovog kaznenog djela, čak nije ni upitao je li on počinio predmetnu krađu ili nije niti je svoj iskaz dao na bilo kakve okolnosti te krađe.

8.1. Kraj takvog stanja stvari, a sve i kad bi sud uzeo u obzir da predmetne fotografije, iskaz predstavnice oštećene i imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva predstavljaju dokaze na osnovu kojih se ne bi mogla primijeniti odredba članka 431. stavak 2. ZKP/08. u vezi s odredbom članka 234. ZKP/08. tj. dokaze koji bi po svojoj kvaliteti bili dovoljni da se eventualna osuđujuća presuda ne bi temeljila isključivo ili u odlučujućoj mjeri samo na nekonfrontiranom iskazu optuženika, valja napomenuti da potonji dokazi u svom kvalitativnom smislu ne predstavljaju dokaze kojima bi se opravdao takav stav.

8.2 Naime, u pravu je branitelj koji u svom završnom govoru navodi da niti jedan dokaz izveden tijekom dokaznog postupka bilo materijalne bilo personalne prirode ne upućuje na to da je opt. ČČ počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

8.3. To zbog toga što autentičnost navedenih fotografija u ovom kaznenom predmetu nije utvrđena u smislu okolnosti da se na istima nalazi optuženik, a što proizlazi iz dopisa Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić odnosno iz zapisnika o vještačenju od 15. siječnja 2025., u povodu sudskog naloga kojim je naloženo vještačenje identifikacije osobe koja se nalazi na fotografijama odnosno je li se na istima nalazi opt. ČČ, jer je nakon rezultata vještačenja koje je provedeno radi utvrđivanja identifikacije lica metodom morfološke analize obilježja lica koje se nalazi na fotografijama u odnosu na fotografiju optuženika utvrđeno da predmetne fotografije nisu upotrebljive za provođenje vještačenja.

8.4. Nadalje, u svom iskazu predstavnica ošt. Gastronom d.o.o. ŽČ navodi kako je utvrđeno da nedostaju određena alkoholna pića u caffe baru "Rich", u povodu čega je pregledavanjem snimki nadzornih kamera utvrđeno da je u navedeni ugostiteljski objekat ulazila osoba koja je na glavi imala kapuljaču i to u dva tri navrata i uzimala piće, nakon čega su snimke nadzornih kamera predane policiji sa odštetnim zahtjevom koji je specificiran sa navođenjem pića koja nedostaju. Iskazu ove svjedokinje sud nema razloga ne povjerovati i isti u cijelosti prihvaća kao istinit.

8.5. Međutim, ta činjenica da su navedenom ugostiteljskom objektu otuđena alkoholna pića kao u izreci presude, apsolutno nije dovoljna sama za sebe da bi se utvrdilo da je ta pića otuđio upravo opt. ČČ, za kojeg nije na nedvojben način tijekom postupka niti utvrđeno da je osoba koja se nalazi na fotografijama sa lista 28 i 29 spisa predmeta.

9. Analizirajući dokaze optužbe nameće se zaključak kako niti jedan dokaz (imovinskopravni zahtjev ošt. Gastronom d.o.o., iskaz svjedokinje predstavnice oštećenika, pregledane fotografije) nije takve prirode odnosno kvalitete koji bi predstavljao relevantan dokaz u prilog tvrdnji optužbe da je opt. ČČ počinitelj kaznenog djela krađe na štetu ošt. Gastronom d.o.o.

10. Kraj takvog stanja stvari, sve i da se uzme u obzir da je optuženik u policiji detaljno i okolnosno priznao kazneno djelo, a po stavu ovog suca to nije slučaj, na takvom nekonfrontiranom iskazu ne može se isključivo ili u odlučujućoj mjeri zasnivati osuđujuća presuda zbog toga što niti jedan drugi dokaz nije takve prirode da bi potvrdio navode optužbe.

11. Slijedom svega navedenog, u konkretnom slučaju nije na nedvojben način dokazano da bi opt. ČČ počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. koje mu se optužnicom stavlja na teret, zbog čega je imenovani optuženik na osnovu odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobođen optužbe.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

12. S obzirom na zakonsku odredbu članka 149. stavak 1. ZKP/08. kojom je propisano da će sud u slučaju kad se optuženici oslobađaju optužbe izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. točka 1. do 5. ZKP/08. padaju na teret proračunskih sredstava, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 7. svibnja 2025.

Sudac

Vlatko Lončar

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj KO-DO-582/2020

2. Opt. Ivan Zec, [adresa]

3. Branitelj odvjetnik Boris Hlatki

Nakon pravomoćnosti:

4. Na spis