REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-1115/2024-8
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja KŽ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Brekalo, odvjetnik u Požegi, Dragutina Lermana 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Požega, Josipa Runjanina 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/891, URBROJ: 511-22-04-24-7 od 29. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tužitelju je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana dana 28. veljače 2023.
2. Tužitelj osporava zakonitost navedenog rješenja navodeći, u bitnome, da nije kriv za počinjene prekršaje, naročito za prekršaj iz članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje opisuje okolnosti u svezi počinjenih prekršaja i napominje da je vlasnik trgovačkog društva koje zapošljava 50-ak ljudi i da mu je potrebna vozačka dozvola, pa stoga predlaže sudu poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, u cijelosti ostaje kod svih navoda iz pobijanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i isprave koje su priložene u tom spisu. Ujedno je održana rasprava kako bi se strankama omogućilo izjašnjavanje o svim činjeničnim u pravnim pitanjima u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS). Na raspravu su pristupili tužitelj i opunomoćenica tuženika, koji su ostali kod svih ranije iznesenih tvrdnji.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 22. siječnja 2024. do 29. srpnja 2024., kao dana donošenja osporenog rješenja, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.
7. Prema članku 286. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZSPC) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Navedene odredbe ZSPC-a na kojima se temelji pobijano rješenje, imaju primarni cilj zaštiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno i često krše prometne propise. U konkretnom slučaju, obrazloženje osporavanog rješenja tuženika sadržava referiranje na osuđujuće prekršajne sudske odluke, uz omašku u pisanju naziva suda, u spornom razdoblju uz navođenje odredbi ZSPC-a na kojima se temelji konkretni broj pravilno i zakonito dodijeljenih negativnih prekršajnih bodova. Nedvojbeno je da su u tom pogledu ispunjene pretpostavke broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a.
9. Spomenute odredbe ZSPC-a prisilne su naravi te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, kao niti od strane upravnog suda. Prekršajne odluke, i to presuda Općinskog suda u Požegi, Prekršajnog odjela, broj Pp-1355/2023-3 od 22. siječnja 2024. i Visokog prekršajnog suda broj Ppž- 4344/2024 od 15. svibnja 2024. nedvojbeno su stekle svojstvo pravomoćnosti i ovaj sud ih ne može preispitivati, njima je vezan i u tom smislu tužiteljevi navodi da su odluke prekršajnih sudova nepravilne zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u ovom upravnom sporu nisu od utjecaja. Eventualne propuste prekršajnih sudova tužitelj može i treba rješavati u odgovarajućim postupcima, povodom redovnih i izvanrednih lijekova, pred tim sudovima. Ako odluke donesene u prekršajnom postupku budu na neki način stavljene izvan snage to će biti razlog za obnovu predmetnog upravnog postupka (u tom smislu i Visoki upravni sud u presudi broj Usž- 2723/2023-2 od 8. studenoga 2023.). Kraj takvog stanja stvari, nepotrebno je bilo tijekom upravnog spora saslušavati tužitelja i njegovu suprugu na okolnost počinjenih prekršaja, jer nema izgleda bi izvođenje tih dokaza, po svom sadržaju, moglo utjecati na odluku o tužbenom zahtjevu.
10. Slijedom toga, valjalo je presuditi kao u izreci ove presude na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a.
U Osijeku 7. svibnja 2025.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju – po opun.,
2. Tuženiku.
